Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-48/2021, А61-3012/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А61-3012/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2020 по делу N А61-3012/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2020 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление Роскомнадзора по РСОА, управление) к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым решением, управление Роскомнадзора по РСОА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что АО "Почта России" не предприняв все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств, в части соблюдения сохранности посылки N 12549342042729, осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018. Срок действия лицензии установлен до 11.04.2023. Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение унитарным предприятием лицензионных требований, в частности, правил оказания услуг почтовой связи.
03.08.2020 в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило обращение гр. Авакянц И.А. Из обращения следует, что АО "Почто России" допустило нарушение, выразившееся в утрате (недоставке) регистрируемого почтового отправления N 12549342042729.
26.08.2020 при рассмотрении письма Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о направлении материалов по обращению гр. Авакянц И.А., управлением установлен факт утраты заказного пакета N 12549342042729, следующий в адрес Авакянц И.А.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
При этом качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Пункт 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, и пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571 на оказание услуг почтовой связи предусматривают обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В тоже время согласно абзацу 4 статьи 14, статье 16, статье 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; услуги почтовой связи оказываются операторами связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному адресу и доставить (вручить) их адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС) утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2015 N 35442).
Согласно требованиям подпунктов "б" и "в" пункта 46 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.
При этом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, оператор почтовой связи, несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложения, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения требований по оказанию услуг почтовой связи.
АО "Почта России" не предприняв все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств, в части соблюдения сохранности посылки N 12549342042729, осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Следовательно, оператор почтовой связи АО "Почта России" не обеспечил сохранность и доставку (вручение) адресату мелкого пакета N 12549342042729 и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования:
- статей 14, 16, 20, Закона N 176-ФЗ (не обеспечение оператором почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг связи в соответствии с установленными стандартами, не обеспечение сохранности почтового отравления);
- пункта 5 условий лицензии N 162571, пункта 5 главы XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением правительства РФ от 18.02.2005 N 87;
- подпунктов "б" и "в" пункта 46 ПОУПС (не обеспечение оператором почтовой связи сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений; не обеспечение качества оказываемых услуг связи в соответствии с нормативно правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи;
- пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07 2003г N 126-ФЗ "О связи" (оказание услуг почтовой связи пользователям услуг почтовой связи не в соответствии с законодательством РФ).
08.09.2020 по факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом ЭКНиРР управления Хворостянской Л.А. в отношении АО "Почта России" в присутствии законного представителя юридического лица АО "Почта России" Плиевой Ларисы Арсеновны, в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ N АП15/3/207.
Управление Роскомнадзора по РСОА обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П разъяснено, что конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Следовательно, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2. Постановления КС РФ от 15.01.2019 N 3-П).
При этом в пункте 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 15.01.2019 N 3-П установлено, признать часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства РФ о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Более того, в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сформулирована правовая позиция, согласно которой, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного АО "Почта России", описаны в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2020.
Как следует из протокола об административном правонарушении время выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения) - 08.09.2020.
Соответственно, на момент привлечения общества к ответственности судом 09.12.2020, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий от 08.09.2020 (дата совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении) три месяца, был пропущен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление управления Роскомнадзора по РСОА о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2020 по делу N А61-3012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
