Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-4818/2019, А61-2621/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А61-2621/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гагиева Олега Казбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019 по делу N А61-2621/2019 принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гагиеву Олегу Казбековичу (ОГРНИП 308151534600011, ИНН 151502840433) о взыскании 667 789 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гагиева Олега Казбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019 по делу N А61-2621/2019.
Одновременно апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства апеллянт ссылается на то, что не знал о состоявшемся решении суда и не получал копию обжалуемого решения.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в связи со следующим.
В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
По смыслу указанных правовых норм, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
В пунктах 32, 34 Постановление Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В соответствии с АПК РФ решение суда первой инстанции, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 05.08.2019 и 06.08.2019 размещено в информационно-коммуникационной сети интернет.
Предусмотренный АПК РФ месячный срок подачи жалобы с момента вынесения решения истекал 05.09.2019.
Вместе с тем, апелляционная жалоба, согласно штампу суда первой инстанции сдана нарочно 16.10.2019, то есть спустя более месяця после истечения срока обжалования указанного решения.
Таким образом, апеллянтом значительно пропущен предусмотренный Кодексом срок обжалования решения суда первой инстанции.
Иных доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок апеллянтом не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.
Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, апеллянту были направлены извещения о времени и месте рассмотрения заявления по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП (г. Владикавказ, ул. Кутузова д. 61).
В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Таким образом, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10).
Не обеспечение надлежащего получения предпринимателем почтовой корреспонденции по месту его регистрации является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.
Таким образом, судом первой инстанции была выполнена обязанность по направлению ответчику судебной корреспонденции по его юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, однако предприниматель не обеспечил получение указанной корреспонденции по своему юридическому адресу, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока
Апелляционный суд также учитывает, что судом первой инстанции выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, АПК РФ не связывает начало течения срока на обжалование судебного акта с моментом получения стороной его копии, а указывает, что срок обжалования начинает исчисляться с момента принятия такого решения, а при наличии соответствующего ходатайства с момента публикации его на официальном сайте суда.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ а законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Оценив представленное ходатайство апеллянта и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 9 и 121 Кодекса, установив, что апеллянт получал определение суда первой инстанции по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, и, следовательно, обладал информацией о наличии данного спора и движении процесса по делу и в силу требований п. 6 ст. 121 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения процессуальных прав апеллянта и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Апеллянтом не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции.
В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N Ф08-6906/2018 по делу N А20-3468/2017.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При этом, согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Гагиеву Олегу Казбековичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гагиева Олега Казбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019 по делу N А61-2621/2019, возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
