Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года №16АП-481/2019, А63-3365/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А63-3365/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатаян Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-3365/2018 (судья В.В. Галушка),
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1056163009957,
к открытому акционерному обществу "Буденновскмолпродукт", г. Ставрополь, ОГРН 1022603229220,
о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия - Долдаев С.В. (доверенность),
в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" (далее- общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
Решением от 28.05.2018 открытое акционерное общество "Буденновскмолпродукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, общество 17.01.2019 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство апеллянта мотивировано своевременным направлением жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края и отсутствием информации о направлении Арбитражным судом Ставропольского края апелляционной жалобы в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 28.05.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-3365/2018 принята к производству, апеллянту предложено в целях разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование предложить открытому акционерному обществу "Буденновскмолпродукт" представить надлежащие доказательства направления 09.06.2018 апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края.
При этом ответчиком в противоречие ст. 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства направления 09.06.2018 апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.05.2018, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.06.2018 с учетом выходных дней.
Как усматривается из штампа на апелляционной жалобе, данная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 поступила в арбитражный суд 17.01.2019, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Ходатайство апеллянта мотивировано своевременным направлением жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края и отсутствием информации о направлении Арбитражным судом Ставропольского края апелляционной жалобы в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как видно из материалов дела, ответчик судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом с соблюдением правил статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по результатам рассмотрения дела вынесено судом первой инстанции в полном объеме 28.05.2018.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
Согласно материалам дела копия решения своевременно направлена ответчику по юридическому адресу.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Как указывалось выше, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает, что срок на апелляционное обжалование пропущен вследствие неосмотрительных действий самого заявителя.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал о том, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку жалоба подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ и с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-3365/2018, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-3365/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи С.А. Параскевова
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка