Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4804/2019, А61-4374/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А61-4374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2019 по делу N А61-4374/2019 (судья Бекоев С.Х.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Брайф" (ОГРН 1025901210213, ИНН 5905021246) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" (ОГРН 1181513000767, ИНН 1514015617, г. Ардон) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания поступило заявление закрытого акционерного общества "Брайф" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебный акт мотивирован наличием основания для принятия заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стекловар" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не прошло трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 по делу N А50-2931/2019, которым с ООО "Стекловар" в пользу ЗАО "Брайф" взыскана задолженность, в связи с чем у ЗАО "Брайф" отсутствовали обязательства, не исполненные в течение 3-х месяцев и условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2019 по делу N А61-4374/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Брайф" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стекловар" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 561 от 28.08.2018 в сумме 3 557 512 руб. 72 коп., неустойки в сумме 389 951 руб. 39 коп. за период с 28.09.2018 по 28.01.2019 с последующим начислением до фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 по делу N А50-2931/2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" в пользу закрытого акционерного общества "Брайф" 3 557 512 руб. 72 коп. задолженности, 423 344 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 23.05.2019 на сумму долга по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, 42 737 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Распределены судебные расходы.
Данное решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано.
30.07.2019 судом выдан исполнительный лист.
Поскольку, взысканная на основании решения суда от 29.05.2019 не погашена, ЗАО "Брайф" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял заявление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 и пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Довод апеллянта о том, что суд не учел, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не прошло трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 по делу N А50-2931/2019, которым с ООО "Стекловар" в пользу ЗАО "Брайф" взыскана задолженность, в связи с чем у ЗАО "Брайф" отсутствовали обязательства, не исполненные в течение 3-х месяцев и условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права. Так исходя из смысла положений п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 7 п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а не с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Так решение суда от 29.05.2019 по делу N А50-2931/2019 вступило в законную силу 29.06.2019 (с учетом выходных 01.07.2019), заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 02.09.2019, т.е. после вступления решения суда в законную силу.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2019 по делу N А61-4374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
