Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-4804/2019, А61-4374/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А61-4374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Бесаева С.В. (по доверенности от 26.05.2020), представителя ООО "Стекловар" - Короева Р.К. (по доверенности от 10.01.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2020 по делу N А61-4374/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стекловар", о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" и филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью "Стекловар", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" (г. Ардон, ОГРН 1181513000767, ИНН 1514015617),
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился должник с настоящим заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" и филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью "Стекловар".
Определением Арбитражного суда Республики Северная ОсетияАлания от 21.07.2020 по делу N А61-4374/2019 заявление ООО "Стекловар" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" и филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью "Стекловар".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная ОсетияАлания от 21.07.2020 по делу N А61-4374/2019 ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стекловар", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Стекловар" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная ОсетияАлания от 21.07.2020 по делу N А61-4374/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная ОсетияАлания от 21.07.2020 по делу N А61-4374/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, целью заявленного требования является обеспечение интересов Должника и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам Предприятия и третьим лицам, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии принудительное и незапланированное приостановление либо прекращение производственной деятельности Должника на данном этапе негативно скажется на его имущественном положении, а, следовательно, и на имущественном положении его кредиторов. Ограничение режима потребления электрической энергии, равно как и полное отключение электропотребления, приведет к прекращению деятельности Должника по производству стекла и стеклянной тары и, как следствие, прекращению поступления денежных средств от реализации готовой продукции, которые могут быть направлены на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника, что в полной мере соответствует целям процедур, применяемых в соответствии с Законом банкротстве. При этом с момента введения в отношении Должника процедуры наблюдения и по настоящее время Должник является действующей организацией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия заинтересованного лица по введению в отношении должника полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, создают угрозу причинения вреда неограниченному кругу лиц. Принятие судом обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию их целей - предотвратит причинение значительного ущерба Должнику в виде сохранения в исправности основных средств производства, а также позволит осуществить расчеты с кредиторами, что соответствует задачам процедур, применяемых согласно Закону о банкротстве.
По смыслу статей 2, 70 Закона о банкротстве задачей процедуры наблюдения является анализ финансового состояния должника, установление возможности восстановления платежеспособности должника в целях его дальнейшей хозяйственной деятельности. Осуществление указанной деятельности при ограничении либо отключении подачи энергоносителей невозможно.
Само по себе введение в отношении него такой процедуры не влечет в последующем безусловного признания его банкротом, а допускает как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности, путем погашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредиторами), так и введение в отношении него иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (внешнее управление или финансовое оздоровление).
Необходимо отметить, что Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания установлено и материалами дела подтверждается наличие у Должника имущества, в обязательном порядке подлежащее реализации, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования Заинтересованного лица как текущего кредитора.
Так, согласно сведениям инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по состоянию на 31 января 2020 года, ведомостями остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на 01 января 2020 года, а также акту осмотра товарно-материальных ценностей от 11 июня 2020 года, подписанному временным управляющим Должника Новопашиным С.С., генеральным директором Должника Мамукаевым А.В. и генеральным директором залогового кредитора Должника - общества с ограниченной ответственностью "РВ-Холдинг" Кцоевым Г.З., всего на складе Должника числится 8 816 000 (восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч) единиц готовой продукции на общую сумму 56 748 436 (пятьдесят шесть миллионов семьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 30 копеек.
Таким образом, принятые Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания обеспечительные меры соответствуют установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на обеспечение сохранности и увеличения имущества Должника для его последующей реализации, пополнения конкурсной массы и достижения цели процедур, применяемых в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 января 2020 года по делу N А61-4374/2019 и Законом о банкротстве - полного удовлетворения требований кредиторов. При этом отключение электроэнергии приведет к невозможности осуществления Должником предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, будет являться препятствием к поступлению в конкурсную массу Должника дополнительных денежных средств.
Кроме того, необходимость применения обеспечительных мер в виде запрета вводить ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов Должника обусловлена тем, что ограничение режима потребления электроэнергии может причинить Должнику как действующему предприятию по производству стекла и стеклянной тары значительные убытки (выход из строя дорогостоящего оборудования, порча сырья для производства стекла, прекращение предпринимательской деятельности предприятия).
Согласно договору аренды оборудования N 2 Агр-С от 10 июля 2018 года Должник является арендатором стекловаренной печи, являющейся основным средством производства и источником получения прибыли от предпринимательской деятельности.
В 2019 году Должником был осуществлен дорогостоящий капитальный ремонт арендуемой стекловаренной печи, стоимость которого составила 46 650 000 (сорок шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Рыночная стоимость данной стекловаренной печи превышает 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей.
Арендуемая Должником стекловаренная печь вместе с присоединенным к ней оборудованием составляют основу сети газопотребления Должника и зарегистрированы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о регистрации сети газопотребления ООО "Агросервис" в реестре опасных производственных объектов.
Согласно Правилам техники безопасности и производственной санитарии в электронной промышленности (раздел В "Производство стекла, ситаллов, керамики, ферритов и магнитодиэлектриков"), утвержденных Минэлектропромом СССР 26 апреля 1972 года, Постановлением Президиума ЦК профсоюза рабочих радио- и электронной промышленности от 19 апреля 1972 года (действующим в настоящее время), Инструкции по проведению сушки и выводки ванной стекловаренной печи и Рекомендациям по выводке стекловаренной печи, утвержденным ОАО "Институт стекла", технологический процесс выводки стекловаренной печи, включая процессы остановки загрузки шихты, выпуска стекломассы и охлаждения печи, оборудования специальных резервуаров (сливных ям), составляет 50-55 суток.
Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии до планового завершения всех предусмотренных техникой безопасности процессов повлечет за собой прекращение работы обдувов стекловаренной печи, остановку водяных насосов и взрыв водоохлаждаемого оборудования внутри печи, неконтролируемое обрушение огнеупорной кладки стекловаренной печи и взрыв потребляемого природного газа, что может привести к гибели людей, негативным экологическим последствиям в виде выброса стекломассы в атмосферу и дальнейшего загрязнения почвы в радиусе до 15 км. (в зависимости от направления ветра и осадков) продуктами производства, а также неминуемо приведет к масштабной аварии на газопроводе.
Довод в апелляционной жалобе, что продолжение должником хозяйственной деятельности - приведет к увеличению убытков его кредиторов -энергоснабжающих организаций отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие обеспечительных мер никак не повлияет на права и интересы апеллянта, так как задолженность, возникшая в процедуре банкротства должника, является текущей и будет погашена в полном объеме в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Между тем непринятие такой обеспечительной меры может причинить вред не только должнику, но и его кредиторам.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 309-ЭС20-8460 по делу N А60-6432/2017, Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 304-ЭС17-18036 по делу N А45-8698/2015
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2020 по делу N А61-4374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
