Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №16АП-4783/2020, А25-426/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А25-426/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии индивидуального предпринимателя Борлакова Р.А. - Хапаева Н.А. (доверенность от 08.08.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2020 по делу N А25-426/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борлакову Руслану Азретовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 22.05.2014 по 31.12.2018 в размере 4747246,40р, неустойки за период с 16.07.2014 по 15.10.2018 в размере 399818,30р.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Карачаево-Черкесской Республики; ФГБУ "ФКП Росреестра"; Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики; АО "Россельхозбанк".
Решением суда от 28.10.2020 требования Управления удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Управления взыскана задолженность по арендным платежам за период с 21.02.2016 по 15.10.2018 в размере 12774,07р, неустойка за период с 21.02.2016 по 15.10.2018 в размере 1170,07р, всего в сумме 13944,14р, в остальной части требований отказано. С Предпринимателя в доход бюджета взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с решением суда, Управление и Правительство Карачаево-Черкесской Республики обжаловали его в апелляционном порядке. Просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Управление, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, ФГБУ "ФКП Росреестра", Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, АО "Россельхозбанк" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Правительства Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления, Правительства Карачаево-Черкесской Республики, ФГБУ "ФКП Росреестра", Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, АО "Россельхозбанк".
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возразил по существу доводов, изложенных в жалобе Управления и Правительства Карачаево-Черкесской Республики.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между Управлением (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды N 158 (далее - договор аренды) земельного участка из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 257449кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101369:159, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Полевая, 4а, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности (далее - земельный участок с КН159). Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 257449р.
Размер арендной платы рассчитан Управлением за период с 22.05.2014 по 31.12.2018 исходя из ставки, предусмотренной пунктом 39.6 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007 N 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г. Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" (далее - постановление N 480).
Направленная Управлением в адрес Предпринимателя претензия от 15.10.2018 N 30-283/1 (т.1, л.д. 43-44) о необходимости погашения задолженности, последним оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В договоре аренды от 22.05.2014 N 158 стороны письменно договорились о размере арендной платы с учетом ставки, предусмотренной пунктом 39.6 постановления N 480.
Однако подлежавший применению к этому договору пункт 39.6 постановления N 480, нормативно определивший методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вступившим в законную силу судебным актом Верховного Суда КЧР был признан недействующим, а какой-либо иной предшествующий нормативный акт, устанавливающий ставки арендной платы, отсутствует.
Таким образом, в рассматриваемом случае при исчислении размера арендной платы необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).
Согласно пункта 2 указанных Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с КН159 имеет кадастровую стоимость 803240,88р.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 582 определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет: 803240,88 x 0,6% = 4819,44р.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Предпринимателем заявлено об истечении в отношении части требований срока исковой давности.
С учетом даты обращения Управления с иском в суд - 21.02.2019, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендный платежей за период до 21.02.2016, истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применив срок исковой давности к требованиям Управления о взыскании задолженности за период с 21.02.2016 по 15.10.2018, удовлетворению подлежала задолженность в сумме 12774,07р основного долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности. Расчет арендной платы произведен на основании оценки рыночной величины годовой арендной платы и в соответствии с Правилами N 582.
Апелляционные жалобы Управления и Правительства Карачаево-Черкесской Республики не содержат доводов в части несогласия с применением судом первой инстанции срока исковой давности.
В части требований Управления о взыскании с Предпринимателя неустойки за просрочку арендных платежей, установлено следующее.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") или процентов, подлежащих уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В рассматриваемом деле, требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению за период с 21.02.2016 по 15.10.2018, исчисленной исходя из 0,1% от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки в размере 1170,07р (4819,44/4 (размер квартальной арендной платы) x 0,1% x 967 (период просрочки)).
Довод Управления о том, что пункт 39.6 постановления N 480 является недействующим с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2020 по делу N 3а-2/20 и соответственно должен учитываться при расчете размера арендной платы, подлежит отклонению.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, суды пришли к выводу о неправомерном применении истцом при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 по делу N 306-ЭС19-20019.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с расчетом спорной задолженности в соответствии с Правилами N 582 и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие разъяснениям, изложенным судебной практике Верховного суда Российской Федерации. Доводы жалоб, не опровергают выводы обжалуемого решения. Ссылка Правительства Карачаево-Черкесской Республики на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2015 по делу N 309-ЭС14-7950 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку признание недействительным договора аренды и дополнительных соглашений не было предметом спора по рассматриваемому делу.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
С Предпринимателя правомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2020 по делу N А25-426/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Семенов М.У.
Сомов Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка