Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4762/2018, А63-9482/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А63-9482/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью АПК "Петропавловское" - Гончарова Р.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2019 по делу N А63-9482/2018, принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Петропавловское", с. Петропавловское (ИНН 2604800300, ОГРН 1142651029620),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по заявлению АО "Россельхозбанк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Петропавловское" (далее - должник, ООО АПК "Петропавловское").
Определением от 19.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 12.09.2018, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Р.В.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.09.2018.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2019 суд привлек к участию в деле Администрацию муниципального образования села Петропавловского Арзгирского района Ставропольского края, Правительство Ставропольского края. Судом установлено, что должник имеет статус градообразующей организации.
Не согласившись с мотивировочной частью вынесенного судебного акта, временный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил мотивировочную часть определения суда первой инстанции изменить. Апеллянт ссылается на то, что выводу суда первой инстанции о том, что должник имеет статус градообразующей организации, является ошибочным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2019 по делу N А63-9482/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.
Статьей 169 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей Закона о банкротстве градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 310-С16-8192.
Судом апелляционной инстанции определением суда от 27.11.2019 запросил в Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу информацию о количестве работников в ООО АПК "Петропавловское" из числа работающего населения муниципального образования с. Петропавловское Арзгирского района Ставропольского края по состоянию на начало 2018 года и начало 2019 года.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 04.11.2019 N ИК-29-07/5228-ДР должник является объектом наблюдения малых предприятий в пределах выборочной совокупности и предоставил сведения по форме N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" за 2017 и 2018 годы. Согласно представленным ООО АПК "Петропавловское" данным численность работников всего персонала (работники списочного состава, совместители и работники, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера) в среднем за 2017 год составила 115 человек, за 2018 год - 98 человек.
Следовательно, с учетом предоставленных данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не является градообразующим предприятием.
Должником не представлено доказательств того, что он является градообразующим предприятием.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о то, что должник является градообразующим предприятием является необоснованным и противоречащим материалам дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из мотивировочной части определения вывод о наличии у должника статуса градообразующего предприятия.
Между тем, решением суда от 10.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Так из решения не следует, что в отношении должника применен особый порядок, предусмотренный для градообразующих предприятий.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что к должнику при признании его банкротом не применен особый порядок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2019 по делу N А63-9482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
