Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года №16АП-4752/2019, А63-21263/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А63-21263/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-21263/2018, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Квачева В.В. (доверенность от 18.06.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - должник) 27.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника 73 110 114,31 руб. из которых: основной долг - 22 851 169,80 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом - 43 738 613,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 520 330,76 руб.
Определением от 13.09.2019 заявление удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 73 110 114,31 руб.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявлено: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального сорока на апелляционное обжалование; о фальсификации доказательств; ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил производство по жалобе прекратить, либо оставить определение без изменения.
В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, представил ходатайство о вызове в суд для дачи пояснений генерального директора должника - Узденову А.П.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального сорока на апелляционное обжалование, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и изучив приведенные заявителем в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя должника, на основании статьи 158 АПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное заседание для дополнительного изучения материалов дела и доводов сторон. Заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы будут рассмотрены в следующем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-21263/2018 отложить на 12 часов 40 минут 24 декабря 2019 года в помещении апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 1, 5-й этаж, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-09-16.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону 8 (87934) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Е.В. Жуков
Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка