Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №16АП-475/2020, А20-3358/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А20-3358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-3358/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страж" компания охранной деятельности г. Нальчик (ИНН 0725014787 ОГРН 1140725001823) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский государственный институт искусств", г. Нальчик (ИНН 0711001114 ОГРН 1020700738211) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ИНН 0711027218 ОГРН 1020700739344) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Каббалк - Безопасность", г. Нальчик (ИНН 0721061031 ОГРН 1080721005650) о признании недействительным итогов аукциона и признании незаконным решения, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страж" компания охранной деятельности (далее - ООО "Страж" КОД, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо - Кавказский государственный институт искусств" (далее - ФГБОУ ВО "Северо - Кавказский государственный институт искусств", институт), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о признании недействительным итогов электронного аукциона N 0304100008219000006 на оказание услуг по комплексной охране ФГБОУ ВО "Северо - Кавказский государственный институт искусств", об отмене протокола от 20.03.2019 о подведении итогов электронного аукциона; об обязании заказчика подвести новые итоги конкурса и признать победителем электронного аукциона N 0304100008219000006 ООО "Страж" КОД; о признании незаконным решения комиссии Кабардино - Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы от 02.04.2019 по делу N 007/06/69-21/2019 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Каббалк - Безопасность" (далее - ООО "ЧОП "Каббалк - Безопасность", охранное предприятие).
Решением суда от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что закупочная комиссия ФГБОУ ВО "Северо - Кавказский государственный институт искусств" правомерно признала вторую часть заявки истца не соответствующей документации об аукционе.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Страж" КОД обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.
Определением от 24.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Этим же определением привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЧОП "Каббалк - Безопасность", исключив его из числа третьих лиц.
Определением суда от 16.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы иска и отзывов, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
06.03.2019 в 11 часов 37 минут в единой информационной системе в сфере закупок, заказчиком в лице ФГБОУ ВО "Северо-Кавказский государственный институт искусств" размещен электронный аукцион N 0304100008219000006 "Оказание услуг по комплексной охране" для субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 1 321 000 руб.
В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено: дата и время начала подачи заявок 06.03.2019 11 часов 37 минут.; датой и временем окончания подачи заявок 14.03.2019 09 часов 00 минут; датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 14.03.2019; дата и время проведения аукциона в электронной форме - 18.03.2019 в 10 часов 40 минут.
В силу пункта 3.2.1 конкурсной документации, заявки на участие состоят из двух частей (том 1 л. д. 86).
Согласно пункту 3.2.2 документации, первая часть заявки должна содержать в себе:
- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона;
- наименование страны происхождения товара;
- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак (при наличии).
Также первая часть заявки на участие может содержать эскиз, рисунок, чертеж или фотографию или иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (пункт 3.2.3).
В силу пункта 3.3.1 конкурсной документации, вторая часть заявки должна содержать следующее:
- наименование или фирменное наименование, место нахождения, почтовый адрес участника, паспортные данные, место жительства, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона, идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа;
- документы или копии документов, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги;
- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения;
- документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимущества в соответствии с пунктами 39, 40 части III Информационной карты аукциона в электронной форме;
- декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организация в случае установления заказчиком ограничения в соответствии с пунктом 17 части III Информационной карты аукциона в электронной форме.
Согласно пункту 3.3.5 конкурсной документации, заявка признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе, предусмотренной статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
На участие в электронном аукционе поданы две заявки: ООО ЧОП "Каббалк -Безопасность" (заявка N 1) и ООО Страж" КОД (заявка N 2) (том 3 л. д. 9 - 10, 64 - 67).
В составе второй части заявки, ООО "Страж" КОД представлены следующие документы:
- лицензия ЧО N 041732 от 30 мая 2016 года N 88 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия лицензии до 17 сентября 2019 года (том 3 л. д. 87 - 88);
-разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему Серия РХИ N 0026428 от 31 октября 2017 года, со сроком действия разрешения Серия РХИ N 0026428 до 19 марта 2019 года (том 3 л. д. 89 - 93).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2019 N 030410000821900006, при рассмотрении вторых частей заявок, заявка ООО "Страж" КОД, закупочной комиссией признана не соответствующей требованиям Закона N 44 - ФЗ и документации об электронном аукционе (том 1 л. д. 250; том 3 л. д. 129 - 131).
Решение закупочной комиссии мотивировано следующим:
-несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 N 44-ФЗ (отклонен по пункту 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ);
-непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи Закона N 44-ФЗ;
-несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Также, в приложении к протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20 марта 2019 указано:
- заявка 104634258 (ООО "Страж" КОД) - не соответствует требованиям документации об аукционе по причине: заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе согласно пункту 1, пункту 2 части 6 статьи 69 N Закона N 44-ФЗ с пояснением:
а) лицензия N 041732 от 30.05.2016 N 88, выданная ООО "Страж" КОД, на осуществление частной охранной деятельности действительная до 17 сентября 2019 - не охватывает весь срок контракта. Согласно требованиям документации об аукционе, в частности пункта 18 раздела III Информационной карты аукциона электронной форме в подпункте 2.2.1 - срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, то есть 01 января 2020 года (том 3 л. д. 87 - 88);
б) разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему Серия РХИ N 0026428 от 31.10.2017 действительно до 19 марта 2019 (том 3 л. д. 89). Срок действия разрешения истек на момент рассмотрения вторых частей заявок.
В результате, победителем конкурса была признана заявка ООО "ЧОП" "Каббалк -Безопасность" с которым и заключен контракт.
Истец не согласился с решением закупочной комиссии, обжаловал его в Управление (том 4 л. д. 26 - 30).
Решением Управления от 02.04.2019 по делу N 007/06/69-21/2019 жалоба истца отклонена.
Компания, не согласившись с результатами проведенного аукциона, и посчитав, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения законодательных актов, которые привели к нарушению порядка определения победителя, обратилась в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто - либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
В пункте 3.3.1 конкурсной документации содержаться требования о том, что вторая часть заявки должна содержать документы и информацию, указанные в данном пункте, а именно (том 1 л. д. 104):
- лицензию на осуществление частной охранной деятельности с перечнем, разрешенных видов услуг. Срок действия лицензии должен истекать после даты исполнения контракта, то есть 01 января 2020;
- разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия.
При этом в пункте 3.3.2 предусмотрено, что непредставление необходимых документов и информации, указанных в пункте 3.3.1 является риском участника аукциона и является основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям, установленной настоящей документацией.
В случае установления недостоверности информации, содержащейся в представленных документах, единая комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (том 1 л. д. 86 - 88).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО "Страж" КОД в составе второй части заявки представлены следующие документы:
- лицензия ЧО N 041732 от 30 мая 2016 года N 88 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 17 сентября 2019 года (том 3 л. д. 87 - 88);
- разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия и патронов к нему Серия РХИ N 0026428 от 31 октября 2017 года, со сроком действия разрешения до 19 марта 2019 года (том 3 л. д. 89 - 93).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии второй части заявки ООО "Страж" КОД требованиям закупочной документации и об отсутствии у закупочной комиссии оснований для допуска ООО "Страж" КОД к участию в аукционе.
Довод апелляционной жалобы о том, что организация может обратиться за продлением лицензии не ранее, чем за два месяца до истечения срока действия лицензии, следовательно, установление в конкурсной документации требования о предоставлении лицензии, срок действия которой должен быть не менее, чем срок действия контракта, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, судом апелляционной инстанции изучен и отклонен.
В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статьям 1, 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно статье 11.4 Закона N 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.
В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности.
В соответствии с пунктом 11.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2011 N 1039 (действовавшего в спорный период) предусмотрены основанием для отказа в выдаче, переоформлении лицензии.
Следовательно, имеется потенциальная возможность получения лицензиатом отказа в продлении лицензии, и как следствие, невозможность осуществления услуг охранной деятельности в период действия контракта, что недопустимо.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
Как было указано ранее в силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.
В рассматриваемом случае действия заказчика были направлены на заключение договора для удовлетворения нужд образовательного учреждения по охране объектов, организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на территориях и объектах университета до декабря 2019 года.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, контракт на оказание услуг по охране объектов института фактически исполнен. Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата оказанных услуг, как следствие недействительности сделки, невозможен. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО "Страж" КОД отсутствуют.
В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25.12.2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в меньшем объеме, с него надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2019 по делу N А20-3358/2019 отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страж" компания охранной деятельности г. Нальчик (ИНН 0725014787 ОГРН 1140725001823) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка