Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №16АП-4748/2018, А61-2608/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А61-2608/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 27.01.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие в судебном заседании истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), ответчика: индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скодтаеву Х.А. (ИНН 150800271131, ОГРНИП 306151419500011), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 05.09.2018 по делу N А61-2608/2018 (судья Арчинова В.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скодтаева Х.А. задолженности по оплате поставленного газа за ноябрь 2017 в размере 718 406,50 руб. и пеней за период с 26.12.2017 по 30.03.2018 в размере 38 061,73 руб.
Решением от 05.09.2018 в иске отказано. Суд исходил из того, что в период приостановления деятельности предпринимателя (с 21.11.2017 по 21.12.2017) основания для начисления платы за поставленный газ отсутствовали. Объем газа, потребленный с 01.11.2018 по 21.11.2017, предприниматель оплатил в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 10.04.2019 решение от 05.09.2018 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 340 806,38 руб долга и 7 824,35 руб пеней, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд указал, что предприниматель не известил общество о приостановлении деятельности и не доказал отсутствие у него возможности потреблять газ в спорный период. Суд произвел расчет суммы долга за газ с 01 по 16 ноября 2017 по архивным данным узла учета газа и с 17 по 30 ноября 2017 по мощности газопотребления за 24 часа в сутки.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А61-2608/2018 отменено, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что исходя из пунктов 4.1. и 4.4. договора поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-15324/17 период времени, в течении которого предприниматель безучетно потреблял газ при нарушенной пломбе поставщика определяется исходя из круглосуточного потребления с даты начала текущего расчетного периода. Кроме того, суду необходимо учесть, что в акте от 17.11.2017 отражено, что после завершения проверки произведена опломбировка газового счетчика и остальных элементов учета, а также принять во внимание добросовестность участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке исполнения постановления Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания о приостановлении деятельности предпринимателя с 21.11.2017.
Определением от 08.08.2019 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.
Определениями суда от 24.09.2019, от 13.11.201918, от 18.12.2019 судебное заседание откладывалось с указанием обществу на необходимость совершения процессуальных действий.
Во исполнение указанных определений обществом 20.01.2020 через систему "Мой арбитр" представлены письменные пояснения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 15.12.2016 между обществом "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-2-15324/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ (т.д. 1 л.д. 17-28).
17.11.2017 обществом проведена проверка технического состояния, исправности и соответствия узла учета газа (УУГ) предпринимателя, по результатам которой выявлено нарушения целостности крепления пломбы УУГ покупателя.
Выявленные нарушения зафиксированы представителями Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в акте проверки УУГ от 17.11.2017 (т.д. 1 л.д. 32-33).
В связи с выявленными нарушениями поставщик рассчитал объем поставленного предпринимателю газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования с 01.11.2017 по 30.11.2017 (84 096 тыс. куб за ноябрь 2017 года) и направил предпринимателю акт поданного-принятого газа. Предприниматель не подписал названные акты и не уплатил по ним спорную задолженность.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, указанные обстоятельствами стали основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Таким образом, выявленные в спорный период нарушения в работе УУГ покупателя свидетельствуют о его неисправном состоянии, в связи с чем он не мог обеспечивать надлежащее измерение и расчет параметров газа.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из п. 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.
Аналогичные положения о порядке учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений у потребителя, содержатся в пунктах 4.1 и 4.4. договора.
При этом, как следует из материалов постановлением Ирафского районного суда РСО-Алания от 27.11.2017 деятельность индивидуального предпринимателя Скодтаева Харитона Айдаруковича с 17 час. 00. мин. 21.11.2017 временно приостановлена судом сроком на 30 суток, в виду того, что Скодтаев Харитон Айдарукович при осуществлении им экономической деятельности по ведению смешанного сельского хозяйства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что расчет объема газа произведен за ноябрь 2017 на основании акта проверки узла учета газа от 17.11.2017, которым зафиксирован факт срыва с газового счетчика пломбы поставщика.
Вместе с тем, в акте проверки узла учета газа от 17.11.2017 отражено, что после завершения проверки произведена опломбировка газового счетчика и остальных элементов узла учета (т.д. 1 л. д. 83), то есть с 17.11.2017 объем потребленного газа фиксировался узлом учета газа.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Постановления Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2017 суд приостановил деятельность предпринимателя на срок 30 суток. Срок приостановления деятельности, согласно постан6овлению суда, следует исчислять с 17 часов 21.11.2017 (т .1 л.д. 72-75).
Обществом в материалы дела представлены архивные данные (отчет) о суточных параметрах газопротребления предпринимателем за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 (т.1 л.д. 135).
Из указанных данных следует, что согласно узлу учета газа потребление ресурса (газа) осуществлялось с 17.11.2017 до 22.11.2017 включительно. С 23.11.2017 по 30.11.2017 потребление газа предпринимателем не осуществлялось.
Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, с 17.11.2017 осуществлена опломбировка газового счетчика и остальных элементов узла учета и соответственно узел учета газа, по которому должен с указанной даты производится расчет признается исправным то оснований полагать, что предприниматель с 17 часов 21.11.2017 перестал потреблять газ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное обстоятельство опровергается объективным доказательством - архивные данные (отчет) о суточных параметрах газопротребления предпринимателем за период с 01.11.2017 по 30.11.2017. То есть презумпция добросовестного поведения в предпринимателя газа период с 21.11.2017 по 22.11.2017 опровергнута.
Следовательно, при расчете необходимо исходить из того, что с 17.11.2017 по 22.11.2017 предприниматель осуществлено следующее потребление газа в куб.м., с учетом данных работы корректора:
17.11.2017 - 599,2 куб.м.;
18.11.2017 - 65,8 куб.м.;
19.11.2017 - 84,9 куб.м.;
20.11.2017 - 618 куб.м.;
21.11.2017 - 740,9 куб.м.;
22.11.2017 - 85,6 куб.м.,
то есть всего: 2,1950 тыс. куб.м.
Таким образом, при анализе данных, полученных с корректора предпринимателя за ноябрь 2017 (т.д. 1 л.д. 135) суд апелляционной инстанции установил, что архивные данные указывают на непрерывность учета потребленного стандартного и общего объема газа и, следовательно, непрерывное изменение данных в показаниях счетчика за период с 17.11.2017 по 22.11.2017.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел перерасчет газа по производительности газоиспользующего оборудования следующим образом:
- за период с 01.11.2017 по 16.11.2017 (отсутствие прибора учета газа), за 16 дней исходя из потребления газа по величине газопотребления 24 часа в сутки, объем потребленного газа составил 44,851 тыс. куб.м. (116,8 куб.м./час*24*16 дней), то есть:
стоимость газа по лимиту: 44,851 тыс. куб. м. * 5 570,57 руб. = 249 845,63 руб. + 18% НДС = 294817,84 руб.;
транспортировка газа по лимиту: 44,851 тыс. куб. м. * 629,92 руб. =28252,54 руб. + 18% НДС = 33338 руб.;
специальная надбавка: 44,851 тыс. куб. м. *138,60 руб. = 6126,64 руб. + 18% НДС = 7 229, 44руб.;
ПССУ газа: 44,851 тыс. куб. м. *218,45 руб. = 9797,70 руб. + 18% НДС =
11 561, 29 руб.;
Итого: 294817,84 руб. + 33338 руб.+ 7229,44 руб.+ 11561,29 = 346 946,57 руб.
Расчет задолженности за потребленный газ за период за период с 17.11.2017 по 22.11.2017 (по архивным данным УУГ) составляет:
стоимость газа по лимиту: 2,1950 тыс. куб. м. * 5 570,57 руб. = 12 227,40 руб. + 18% НДС = 14428,33 руб.;
транспортировка газа по лимиту: 2,1950 тыс. куб. м. * 629,92 руб. = 1382,67 руб. + 18% НДС = 1631,55 руб.;
специальная надбавка: 2,1950 тыс. куб. м. *138,60 руб. = 304,22 руб. + 18% НДС = 358,98 руб.;
ПССУ газа: 2,1950 тыс. куб. м. *218,45 руб. = 479,49руб. + 18% НДС =
565,8 руб.;
Итого: 14428,33 руб. + 1631,55 руб.+ 358,98 руб.+ 565,8 руб.= 16 984,66 руб.
За период с 23.11.2017 по 30.11.2017 потребление газа по данным исправного УУГ предпринимателем не осуществлялось, что подтверждается показаниями УУГ - 0 куб.м.
С учетом стоимости газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг и ПССУ газа, стоимость потребленного ответчиком газа за ноябрь 2017 всего составляет 363 931,23 руб. (346 946, 57 руб. + 16984,66 руб.), которую надлежит взыскать в пользу истца. В остальной части исковые требования о взыскании основной задолженности предъявлены истцом необоснованно, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), статьей 25 Закона о газоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки по договору N 39-2-15324/17 от 15.12.2016 на сумму основного долга в размере 363 931,23 руб. за период с 26.12.2017 (25.12.2017 - последний день исполнения обязательства по оплате ресурса) по 30.03.2018, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 29.08.2018 (резолютивная часть решения суда), которая составляла 7,25%.
При этом, расчет выглядит следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
363 931,23
26.12.2017
Новая задолженность на 363 931,23 руб.
363 931,23
26.12.2017
30.03.2018
95
7.25
363 931,23 ? 95 ? 1/130 ? 7.25%
19 281,36 р.
Сумма основного долга: 363 931,23 руб.
Сумма неустойки: 19 281,36 руб.
Общий размер обоснованно начисленной неустойки составляет 19 281,36 руб.
В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Надлежащим образом оформленный контррасчет, ответчик суду не представил.
Доказательств того, что начисления, произведенные истцом, не соответствуют реальному потреблению ресурса, апеллянтом не представлено. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.
Повторно представленные в материалы дела платежные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты задолженности, поскольку из них усматривается, что оплата по ним производилась по спорному договору со ссылкой на счет фактуры N 110 от 31.01.2017, в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлен иной период взыскания.
Признание истца о том, что платежные документы (т.д. 1 л.д. 4 л.д. 68-69) подтверждают оплату задолженности за спорный период, в материалы дела не представлено.
Предприниматель в целях подтверждения своей правовой позиции относительно оплаты основного долга и неустойки представил в суд дополнительные доказательства в виде платежных поручений N 2 от 02.03.2017, N 25 от 29.05.2018, N 15 от 17.08.29017, N 35 от 23.11.2018.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
С учетом того, что на представленных стороной дополнительных доказательствах основана правовая позиция ответчика, суд апелляционной инстанции их принимает и признает причины их не представления в суд первой инстанции уважительными.
Оценивая представленные предпринимателем в материалы дела платежные поручения N 2 от 02.03.2017, N 25 от 29.05.2018, N 15 от 17.08.29017, N 35 от 23.11.2018, суд приходит к выводу о том, что исходя из их содержания оплата произведена предпринимателем за иной период времени, в связи с чем, указанные доказательства не подтверждают факт погашения как основного долга, так и законной неустойки.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части 363 931,23 руб. основного долга и 19 281,36 руб. пени за период с 26.12.2017 по 30.03.2018. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе также в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 05.09.2018 по делу N А61-2608/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скодтаева Х.А. (г. Владикавказ, ИНН 150800271131, ОГРНИП 306151419500011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) 363 931,23 руб. основного долга и 19 281,36 руб. пени за период с 26.12.2017 по 30.03.2018, 9 184 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 520 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.
Луговая Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка