Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №16АП-4742/2018, А18-831/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А18-831/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Раян" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2019 по делу N А18-831/2017,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раян" (далее по тексту - ООО "Раян", должник) 14.08.2019 Тхагазитов Мухарбия Мажидович (далее по тексту - Тхагазитов М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Раян" о передаче жилых квартир: под условным N 127, состоящей из одной комнаты, общей площадью 62,4 кв.м. на 8-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Бунимовича, д. 1, стоимостью 2 560 000 рублей; под условным N 84, состоящей их трех комнат, общей площадью 108 кв.м. на 12- ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Бунимовича, д. 1, стоимостью 2 700 000 рублей (т.1, л.д. 6-7).
Определением суда от 26.12.2019 заявление Тхагазитова М.М. о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения, оставлено без рассмотрения, применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) (т.1, л.д. 52-55).
В апелляционной жалобе временный управляющий должника просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что предусмотренный абзацем 3 пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), двухмесячный срок закрытия требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. При этом заявитель жалобы, ссылаясь на действие в отношении должника специальных правил о застройщике, о возможности предъявления кредиторами - участниками строительства требований к должнику по пункту 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, указывая на наличие уведомления 22.07.2019, в связи с чем, тридцатидневный срок предъявления требований участникам строительства начинает исчисляться с 22.07.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу управление федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Раян" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2019 по делу N А18-831/2017, перенесено на 02.06.2020 на 16 часов 40 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а также ограничительными мерами по передвижению, указав на то, что местом жительства временного управляющего является Краснодарский край.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).
Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 4 А22-1922/2019 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9).
В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1).
У суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего должника в отсутствие как самого заявителя, так и его процессуального представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.
Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В настоящем случае сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 07.04.2018, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Раян" о передаче жилых квартир, Тхагазитов М.М. обратился 14.08.2019.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь данным разъяснением, суд первой инстанции оставил требования кредитора без рассмотрения.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Вышеуказанная редакция статьи 201.4 Закона о банкротстве не содержит такого положения, согласно которому срок для предъявления требований следует исчислять с момента направления такого уведомления.
Однако Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 (далее - Постановление ВАС РФ) разъяснен порядок исчисления сроков для предъявления требований участников строительства, при этом указано, что если предусмотренное статьей 201.4 Закона о банкротстве уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Разъясняя такой порядок предъявления требований, суд исходил из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
При рассмотрении дел граждан, предъявивших свои требования с пропуском сроков, установленных положениями пунктом 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражные суды основываются на том, что уведомление о переходе к процедуре наблюдения в отношении застройщика по правилам банкротства должно осуществляться не только посредством публикации соответствующего объявления в официальном издании, но и путем непосредственного направления письменного уведомления участнику строительства.
Таким образом, указанные сроки начинают исчисляться с момента направления в адрес дольщика и получения им уведомления.
В данном случае судом не устанавливался факт уведомления временным управляющим должника Тхагазитова М.М. о возможности предъявления требований к ООО "Раян", в связи с чем пришел к преждевременному выводу, что требование кредитора подлежит оставлению без рассмотрения.
Из информации представленной временным управляющим должника следует, что уведомление направлено Тхагазитову М.М. 22.07.2019, в связи с чем, тридцатидневный срок предъявления требований участникам строительства начинает исчисляться с 22.07.2019.
Из материалов дела следует, что с настоящим заявлением Тхагазитов М.М. обратился в суд 20.08.2019.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил § 7 гл. IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении N 14452/12 от 23.04.2013.
В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.
Более того, требование о передаче спорного жилого помещения было предъявлено Тхагазитовым М.М. в месячный срок, с даты направления уведомления временным управляющим.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ, являются ошибочными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, и потому вопрос о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2019 по делу N А18-831/2017 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка