Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года №16АП-4740/2016, А25-831/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А25-831/2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2018 о признании недействительным договора аренды оборудования N 1 от 04.08.2016 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 10 824 316 руб, с участием третьего лица: акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ИНН 7707282610, ОГРН 1027700109271), принятое в рамках дела N А25-831/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Висма" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101),
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" Маслова И.Н. - Суровцева Ф.И. (доверенность от 25.03.2019, до перерыва), Дотдаевой А.Н. (доверенность от 27.05.2019, после перерыва),
представителя акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" - Ермакова Р.Ю. (доверенность от 31.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2018 по делу N А25-831/2015.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.07.2019.
Указанное определение судом своевременно направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, по имеющимся в материалах дела адресам.
В отзыве акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" доводы жалобы отклонило, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания в адрес суда, через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего должника Маслова И.Н. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно изменений к договору купли-продажи бывшего в употреблении имущества от 28.06.2016 N 9/930/1/S/16/1 и ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.
В судебном заседании представители сторон озвучили свою правовую позицию по заявленным ходатайствам. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.
В судебном заседании 16.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2019 до16 часов 10 минут.
После перерыва, в судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: акта приема-передачи от 30.01.2019, оригинал этикетки на воду Архыз объемом 5 л., с указанием изготовителя ООО "Софийский ледник", а также истребовании у ООО "Флексопечать" договора на изготовление этикетки на воду Архыз объемом 5 л. с указанием изготовителя ООО "Софийский ледник", а также всех актов выполненных работ, счетов-фактуры, документов на отгрузку; сведений о количестве выпущенной этикетки с датами выпуска, макета этикетки за подписью сторон.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайства апеллянта не нашел оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлялись, уважительные причины не заявления данных ходатайств не указаны, ввиду чего апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Представитель акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также в опровержение доводов жалобы дополнительных доказательств: отчета N К971Р80/19/02 от 14.03.2019, акт сдачи-приемки имущества по указанному договору от 14.03.2019, акта об исполнении обязательств по указанному договору от 15.03.2019, акта изъятия имущества от 14.03.2019, универсального передаточного документа - счета-фактура N 1707 от 15.03.2019.
С учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте, учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:приобщить дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая необходимость предоставления времени апеллянту для ознакомления с представленными обществом "Дойче Лизинг Восток" для приобщения доказательствами, представлении суду и противоположной стороне письменных мотивированных возражений против требований оппонента, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2018 по делу N А25-831/2015 отложить на 10 часов 45 минут 13.08.2019.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка