Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4734/2019, А15-2781/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N А15-2781/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.. при участии в судебном заседании: от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания": не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2019 по делу N А15-2781/2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК СК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее по тексту - ответчик, АО "Дагестанская сетевая компания") о взыскании задолженности в размере 3 042 468 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за период с 28.08.2018 по 15.05.2019 в размере 98 169,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 703 руб. (т.1, л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 142-143).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Определением суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
От ПАО "МРСК СК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 21.08.2019 по делу N А15-2781/2019 не подлежит отмене, на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - арендодатель) и АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - арендатор) заключен договор аренды имущества N 516, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять и оплатить использование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении N 1 к договору (т.1, л.д. 13-23).
Согласно приложению N 2 к договору сумма ежемесячной арендной платы за использование Имущества составляет 373 330 руб. (т.1, л.д. 21).
Арендодатель обязанность по передаче имущества исполнил в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.12.2016 (т.1, л.д. 24).
19.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 30.12.2016 N 516 (далее - дополнительное соглашение от 19.02.2019), согласно которого сумма ежемесячной арендной платы за использование имущества составляет 401 244 руб. При этом стороны договора установили, что изменение условий, предусмотренных в дополнительном соглашении от 19.02.2019, применяются к отношениям сторон, возникающим с 01.01.2019 (т.1. л.д. 26).
Однако арендатор в нарушение пункта 5.4 договора оплату за оказанные арендодателем услуги по аренде имущества за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 не производит.
Поскольку ответчиком допущены нарушения по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N МР8/ТИ/1033 от 22.03.2019 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 59).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что арендодатель обязанность по передаче имущества исполнил в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.12.2016, в то время как ответчик оплату арендных платежей не производил, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 042 468 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора, на основании чего, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за указанный период и соответствующих процентов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, возникших из настоящего договора, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного договора.
Факт передачи ответчику в пользование арендованного имущества, а также отсутствие доказательств внесения арендной платы и погашения образовавшейся задолженности в размере 3 042 468 руб. за период с 01.07.2018 по 28.02.2019, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, счетами фактурами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (т.1, л.д. 33-56).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении обстоятельств отсутствия внесения арендных платежей и как следствие возникновение задолженности на стороне ответчика в размере 3 042 468 руб.
Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 15.05.2019 составили 98 169,62 руб., расчет произведен исходя из суммы долга по договору аренды в соответствующий период.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 516 от 30.12.2016, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в заявленном размере, расчет которых проверен судом и признан правильным.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в полном объеме.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется судебной коллегией как противоречащий обстоятельствам дела. В материалах дела имеется соответствующая претензия (т.1, л.д. 59), почтовый реестр о ее надлежащем направлении ответчику (т.1, л.д. 60-62), копия уведомления о получении претензии (т. 1, л.д. 63).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2019 по делу N А15-2781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
