Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4722/2018, А63-8958/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А63-8958/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 02.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой" - Ковтунова С.В. по доверенности от 25.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 по делу NА63-8958/2018 (судья Аксенов В.А.) по заявлению некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (НО СК "Фонд капитального ремонта"), г. Ставрополь, ОГРН 1132651033140, ИНН 2636808125, к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Румянцевой Л.И., о признании недействительным предписания N 5316 от 29.12.2017,
УСТАНОВИЛ:
государственная некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - НО СК "Фонд капитального ремонта") обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29.12.2017 N 5316.
Решением суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований НО СК "Фонд капитального ремонта".
Общество с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой" (далее - Общество), в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда от 29.08.2018. Просит отменить решение суда, возвратить дело на новое рассмотрение и привлечь Общество к участию в деле, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда. Считает, что обжалуемым решением суда от 29.08.2018 затронуты права Общества, поскольку строительные работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Гагарина, д.12, выполнены Обществом как подрядной организацией НО СК "Фонд капитального ремонта". О нарушении своих прав Общество узнало 04.07.2019.
В целях разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения Общества к участию в деле, принимая во внимание доводы Общества, вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Протокольным определением суда отклонено ходатайство Румянцевой Л.И. об отложении рассмотрения на другой срок, поскольку указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.
Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке апелляционного производства подлежат пересмотру судебные акты, не вступившие в законную силу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое Обществом решение суда от 29.08.2018 по настоящему делу было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу (постановление апелляционного суда от 03.12.2018).
Таким образом, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, которое уже было рассмотрено в апелляционном порядке и вступило в законную силу
С учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба Общества на решение суда от 29.08.2018 подлежит прекращению, поскольку повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее, что в рассматриваемом случае решение по настоящему делу не принято о правах и обязанностях Общества, не содержит ни в мотивировочной части, ни в резолютивной выводов, затрагивающих его субъективные права, а касается исключительно прав и обязанностей НО СК "Фонд капитального ремонта".
Ранее оспоренное НО СК "Фонд капитального ремонта" предписание Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29.12.2017 N 5316 не содержит властных обязательных предписаний в отношении Общества и не затрагивает его права и законные интересы, поскольку принято в отношении иного субъекта - НО СК "Фонд капитального ремонта". Также оспариваемое предписание не создает для Общества каких-либо ограничений или запретов при осуществлении предпринимательской деятельности.
Рассмотрение арбитражным судом искового заявления НО СК "Фонд капитального ремонта" к Обществу (дело NА63-13219/2019) не является безусловным основанием для привлечения Общества к участию в настоящем деле, поскольку предметом спора по делу NА63-13219/2019 является понуждение Общества произвести соответствующие ремонтные работы. Предметом настоящего дела является оспаривание ненормативно-правового акта Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору содержащего властно-распорядительные предписания в отношении НО СК "Фонд капитального ремонта".
Отношения между Обществом и НО СК "Фонд капитального ремонта", в частности в рамках заключенного договора от 14.03.2017 N187/17, носят самостоятельный характер.
На основании вышеизложенного, учитывая положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Приведенные Обществом доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у Общества заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях. Вместе с тем наличие у Общества заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что указанное лицо имеет право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Государственная пошлина в сумме 3000р, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.09.2019 N309 подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 по делу NА63-8958/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
