Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №16АП-4720/2019, А22-1448/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А22-1448/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Стацкевич Олега Феликсовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.09.2019 по делу N А22- 1448/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заикина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-2917/2019.
Определением от 17.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением от 21.11.2019 срок оставления жалобы без движения продлен до 20.12.2019.
Копии определений от 17.10.2019 и 21.11.2019 направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 357361, г. Волгоград, ул. Авиаторская, д. 3, кв. 128 и д. 8, кв. 129.
Копия определения от 17.10.2019 получена заявителем лично 28.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным номером 35760138669734.
Кроме того, указанные определения опубликованы в общедоступной базе судебных актов 18.10.2019 и 22.11.2019 соответственно.
Однако в установленный определениями от 17.10.2019 и 21.11.2019 сроки заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что срок оставления апелляционной жалобы без движения изначально был установлен до 18.11.2019, а в последующем продлен до 20.12.2019 по состоянию на 24.12.2019, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, как в суд апелляционной инстанции, так и в суд первой инстанции, не поступили.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Стацкевич Олега Феликсовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.09.2019 по делу N А22- 1448/2019.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка