Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-4719/2019, А25-1445/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А25-1445/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2020
Полный текст определения изготовлен 16.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2019 по делу N А25-1445/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 01.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" (далее - должник, ООО "Меркурий-3") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Черджиев Руслан Владимирович.
Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - кредитор, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Меркурий-3" требований в размере 1 498 291 564,09 рубля, из которых 1 356 483 131,36 рубль - основной долг, 118 432 261 рубль как обеспеченные залогом имущества должника, требования в размере 23 376 171,73 рубль учесть отдельно.
Определением суда от 18.11.2019 заявление банка удовлетворено, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меркурий-3" требования ПАО "Московский индустриальный банк" в сумме 1 498 291 564,09 рубля, из которых 1 356 483 131,36 рубль - основной долг, 118 432 261 рубль - проценты, 23 376 171,73 рубль - штрафы (пени) по просроченной задолженности. Требование об уплате пени в размере 23 376 171,73 рубль учтены отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Требования ПАО "Московский индустриальный банк" в размере 118 432 261 рубль установлены как обеспеченные залогом имущества должника - ООО "Меркурий-3".
В апелляционной ООО "Меркурий-3" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт ссылается на нормы статьи 63 Закона о банкротстве, которая гласит о том, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим только с момента вынесения судом определения о признании должника банкротом. Также апеллянт указывает на то, что другим основанием для признания просроченной полной суммы задолженности по кредиту могло послужить получение от банка-кредитора требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако кредитором не были представлены доказательства выставления требований к должнику о досрочном возврате всей суммы кредита. В связи с чем, по мнению апеллянта сумма штрафных санкций за просрочку возврата всей суммы кредита по кредитным договорам N 90-К от 11.05.2019, N 97-К от 11.07.2016, N 101-К от 12.08.2016Ю, N 112 - К от 21.03.2017, N 122-К от 24.10.2017, NМСХ 141-К от 28.11.2018 в размере 8 291 964,67 руб. включен в реестр требований кредиторов необоснованно.
Согласно представленным возражениям банк считает доводы необоснованным, указав на то, что в соответствии с условиями кредитных договоров проценты уплачиваются ежемесячно, заемщиком допущена просрочка по обязательству своевременной уплаты процентов. Представленный банком расчет является правильным.
Определением суда от 10.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, ПАО "Московский индустриальный банк" предлагалось в письменном виде обосновать период начисления штрафных санкций за просрочку возврата всей суммы кредита с 18.07.2019 по каждому кредитному договору.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
10.03.2020 посредством факсимильной связи от ПАО "Московский индустриальный банк" поступили письменные пояснения.
Судом апелляционной инстанции вынесен вопрос об отложении судебного заседания.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Поскольку представленные ПАО "Московский индустриальный банк" письменные пояснения представлены непосредственно к судебному заседанию и доказательств заблаговременного направления в адрес другой стороны не поступили, апелляционная коллегия судей, приобщив письменные пояснения к материалам дела, приходит к выводу, что судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, подлежит отложению, в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2019 по делу N А25-1445/2019, отложить на 14.04.2020 на 15 часов 45 минут.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
