Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4718/2015, А15-1517/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А15-1517/2015
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В. (в порядке взаимозаменяемости за судью Годило Н.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя работников должника ОАО "Дагэнергосеть" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2019 по делу N А15-1517/2015(291), принятое в рамках дела о банкротстве ОАО "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208) ОАО "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208) заявление конкурсного управляющего должника Болбиной Е.В. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и представителем работников должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя работников должника ОАО "Дагэнергосеть" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2019 по делу N А15-1517/2015(291).
Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также предусматривает конкретные обязанности заявителя при подаче жалобы, в частности, заявитель обязан приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 4 пункт 3), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (часть 4 пункт 4).
В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (часть 4 пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Одновременно, к жалобе приложено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Согласно позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, и она подлежит оставлению без движения, то на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
В соответствии с частью 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из материалов дела следует, что определение изготовлено в полном объеме 28.08.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 14.10.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.09.2019, апелляционная жалоба подана 29.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил просрочку размещение полного текста определения суда в сети Интернет с большей продолжительностью, по сравнению с просрочкой апеллянтов, в связи с чем, доводы ходатайств свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования.
Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и считает возможным восстановить заявителям пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить представителю работников должника ОАО "Дагэнергосеть" срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу представителя работников должника ОАО "Дагэнергосеть" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2019 по делу N А15-1517/2015(291) оставить без движения.
3. Установить срок до 05 декабря 2019 года для устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
(в порядке взаимозаменяемости за судью Годило Н.Н.)
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
