Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 16АП-4713/2020, А61-1598/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А61-1598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021
Постановление изготовлено в полном объёме 20.01.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - индивидуального предпринимателя Парастаевой Д.Я. (г. Владикавказ, ИНН 150106241628, ОГРНИП 313151304600011), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.10.2020 по делу N А61-1598/2020 (судья Баскаева Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Парастаевой Д.Я. (далее по тексту - предприниматель) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в размере 1 054 893,25 руб.
Решением суда от 23.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве предприниматель доводы жалобы отклонил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2012 ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия, Алагирский район, территория горно-рекреационного комплекса Цей" (т.д. 2 л.д. 80).
01.06.2012 между ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и Парастаевой Д.Я. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 745, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным настоящим договором (т.д. 1 л.д. 15-28).
Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов указаны в Приложении N 3 к договору.
Согласно приложению N 3 к договору (перечень точек поставки, средств учета и мест их установки) в наименовании объекта указано - жилой дом горно-рекреационного комплекса "Цей", уровень напряжения-СН-1 население.
Из расчета стоимости и объема потребления электроэнергии следует, что неучтенный объем потребленной предпринимателем электроэнергии составил 590 051 кВ/ч стоимостью 2 554 339,18 руб. Истец указал, что в отношении ответчика необходимо применить тариф для юридических лиц, а не для "населения".
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 054 893,35 руб (т.д. 1 л.д. 100).
Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в качестве доказательства наличия задолженности истец представил только фотографии объекта (отель-ресторан), которые, по мнению истца, свидетельствуют об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности и как основание для произведенного перерасчета потребленной электроэнергии в соответствии с установленными тарифами для юридических лиц. При этом, иной информация и доказательств о принадлежности и использовании ответчиком домовладения под отель-ресторан, обществом не представлено и не указано, каким образом и на основании каких документов (обстоятельств) установлено, что ответчик использует электроэнергию при фактическом осуществлении коммерческой деятельности. Учитывая возражения ответчика (отзыв приобщен в т. 2 л.д. 56) и отсутствие доказательств подтверждающих, что именно ответчик (Парастаева Д.Я.), фактически использует электроэнергию в коммерческих целях, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).
Согласно абзацу 3 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что фактическим потребителем (абонентом) в домовладение (жилой дом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, территория горно-рекреационного комплекса "Цей") в спорном периоде являлось физическое лицо Парастаева Д.Я., использующая электрическую энергию в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Поскольку, ответчик как физическое лицо относится к тарифной группе "население", следовательно, общество производит с Парастаевой Д.Я. с 2012 года по 30.09.2019 расчеты за электрическую энергию по тарифам (ценам), установленным для тарифной группы "население", что подтверждается, в том числе, актом взаимной сверки расчетов по состоянию на 30.09.2019 (т.д. 2 л.д. 57). Задолженность предпринимателя на 30.09.2019 составляла 9 918,91 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем жалобы доказательства, свидетельствующие о
Кроме того, оценивая представленные фотоснимки (т.д. 1 л.д. 107-108) суд приходит к выводу о том, что они не позволяют их соотнести с жилым домом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, территория горно-рекреационного комплекса "Цей".
Кроме того, судом учтено, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта на земельном участке, являющимся собственностью предпринимателя или принадлежащем ему на ином законном праве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в отношении ответчика и разрешенных видов экономической деятельности ответчика - деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, а также деятельность ресторанов, как на доказательство использования предпринимателем жилого дома под отель-ресторан, само по себе не указывает на идентичность объектов жилой дом и отель-ресторан, изображенный на фотоснимках (т.д.2 л.д. 107-108) при осуществлении фотографирования при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, в том числе акты проверок при которых такое фотографирование осуществлялось.
Таким образом, в материалы дела не представлены как отдельные доказательства, так и их совокупность (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации), позволяющие прийти к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.
Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела на основе оценки доказательств с учетом правильного распределения бремени доказывания сторон в сложившихся правоотношениях, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При этом, довод жалобы о том, что именно в ходе ревизии было установлено, что электроэнергия потребляется в предпринимательской деятельности не подтвержден соответствующим доказательством, в котором должны быть отражены результаты ревизии с участием или ознакомлением представителя потребителя. Доказательства об уведомлении потребителя о проведении проверки (ревизии), при которых осуществлялось фотографирование, в материалы дела также не представлены.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.10.2020 по делу N А61-1598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
