Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-4711/2014, А20-5246/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А20-5246/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А20-5246/2014, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алко-Стандарт" (далее - должник, ООО "Алко-Стандарт") конкурсный управляющий Ныров Заурбек Хамидбиевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением от 20.01.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 02.10.2019 со следующими изменениями: начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 204 107 993,60 руб.; исключены из пункта 4 положения о выплате вознаграждения конкурсному управляющему за организацию и проведение торгов в размере 3 % от стоимости реализованного имущества.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис"; залоговый кредитор) просило определение отменить в части, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника со следующими изменениями: снижение цены на торгах в форме публичного предложения происходит три раза; минимальная цена продажи имущества составляет 70 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Апеллянт считает, что судом необоснованно снижена начальная продажная цена имущества; дополнения к Положению в редакции залогового кредитора способствуют более эффективной реализации имущества должника.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 18.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 14.11.2016 конкурсным управляющим утвержден Ныров З.Х.
Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника от 02.10.2019. Положение направлялось в адрес залогового кредитора (ООО "Нефтесервис") для его последующего утверждения. Поскольку ООО "Нефтесервис" Положение не согласовало и не представило своего предложения, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о его утверждении.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" (далее - Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена.
В силу пункта 4.2 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
В данном случае, судом первой инстанции учтено, что начальная продажная цена залогового имущества должника установлена в размере 100 % от рыночной стоимости, установленной по результатам независимой оценки, что не соответствует требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обосновано установил начальную продажную стоимость заложенного имущества должника в размере 80 % от суммы, определенной по результатам независимой оценки.
Довод о том, что минимальная цена продажи имущества должна составлять 70 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, апелляционным судом не принимается, поскольку убедительных доводов о том, что утвержденное судом Положение способно негативно повлиять на результаты торгов, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Кроме того, Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене.
Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.
Утвержденный судом порядок продажи имущества должника не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм права, выражает несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А20-5246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
