Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-4709/2020, А15-5911/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А15-5911/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании от истца - ЗАО "Юбилейное" (ОГРН 1040501764270, ИНН 0534030717), от ответчика - АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 по делу N А15-5911/2019,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Юбилейное" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и освободить нежилое помещение общей площадью 36, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Хасавюрт, ул. Правды N 23, и взыскании расходов на адвоката в размере 20000 руб. (уточненные требования).
Решением от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.
Ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Кроме того сообщил, что стороны урегулировали спор мирным путем, заключения договора аренды нежилого здания от 18.01.2021 между ЗАО "Юбилейное" (арендодатель) и АО "Почта России" (арендатор), согласно которому последнему предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36, 4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Правды N 23, КН 05:41:000123:0001.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2012 Главное управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ЗАО "Юбилейное" на нежилое помещения "А", "А1" общей площадью 346.6 кв.м., столовая под лит. "Г", расположенные по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Правды, 23. Основанием для регистрации права послужило решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2005 и распоряжение администрации г. Хасавюрта от 24.02.22004 N 240р.
01.08.2012 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ЗАО "Юбилейное" на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-под общественную застройку площадью 1403, 78 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 05:416000123:1).
В помещении площадью 36, 6 кв.м. занимает АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан.
14.08.2019 ЗАО "Юбилейное" направило начальнику Хасавюртовского почтамта УФС РД-филиала ФГУП "Почта России" Омарову М.О. письмо, в котором просит подписать договор аренды, приложенный к нему и возвратить один его экземпляр, а в случае несогласия просит освободить занимаемое помещение до 01.09.2019.
В письме от 19.08.2019 Омаров М.О. в целях разрешения вопрос, указанных в обращении, предложил истцу направить в УФС РД-филиала ФГУП "Почта России" (г.Махачкала, ул. Абубакарова, 18) правоустанавливающие документы на спорное помещение.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, необоснованно владеет и пользуется спорным помещением и не оплачивает плату за фактическое пользование нежилым помещением, обратился в арбитражный суд с данным иском.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяевой" указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не 5 ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица и характеризуется четырьмя признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Следовательно, цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество, в связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Таким образом, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 Кодекса); сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Правоотношения по договору безвозмездного пользования регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.
Действия истца по передаче спорного помещения ответчику в безвозмездное пользование и действия ответчика по принятию и использованию объекта по назначению, т.е. в целях оказания почтовых услуг свидетельствуют о заключении договора ссуды (безвозмездного пользования) имуществом. При этом суд учитывает также, что, как следует их техпаспорта здания, ответчик еще в 2003 году находился в спорном помещении.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях (данное имущество передано в безвозмездное пользование ответчика по воле собственника на основании обращения ответчика к истцу. Наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.
В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 45 разъяснено о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как видно из заявленных требований, истец обратился к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания освободить нежилые помещения.
Материалами дела подтверждается, стороны не оспаривают факт нахождения спорного помещения во владении и пользовании у ответчика.
Судом установлено, что ЗАО "Юбилейное" является не владеющим собственником объекта права, находящегося в безвозмездном пользовании у АО "Почта России" без надлежащего оформления права пользования в соответствии с ГК РФ.
Помещение, занимаемое АО "Почта России" имеет самостоятельный вход, в связи с чем ответчик каким либо образом не препятствует истцу в пользовании и владении, как собственнику имущества, так и законным владельцам иных помещений в здании и зданием в целом.
При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для удовлетворения негаторного истца оснований для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным помещением в данном случае не имеется.
Кроме того, виндикационный иск и негаторный иск опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.
Требование о возложении на АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан обязанности освободить и передать нежилое помещение истцу, основано на нормах ст. 301 и 304 ГК РФ.
Таким образом, истец соединил в одном исковом заявлении несколько взаимоисключающих способов защиты. Условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Доказательства предъявления требования к АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан о возврате спорного имущества, в материалы дела истцом не представлены. Письмо от 14.08.2019 N 2, приложенное к исковому заявлению, адресовано начальнику Хасавюртовского почтамта Омарову М.О., который рекомендовал истцу обратиться в АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан (филиал).
Следовательно, возврат помещения может быть осуществлен лишь в порядке применения реституции по договору безвозмездного пользования.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что 18.01.2021 стороны настоящего спора заключили договор аренды нежилого здания, согласно которому АО "Почта России" предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36, 4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Правды N 23, КН 05:41:000123:0001 (спорное помещение).
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 по делу N А15-5911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У.Семенов
Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
