Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4690/2019, А63-8522/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А63-8522/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мовсисян Людмилы Юриковны - Коркмазова Р.С (удостоверение адвоката от 08.09.2016), представителя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска - Сажневой Т.Н. (по доверенности от 14.01.2019), представителя администрации города-курорта Кисловодска - Кавалеристовой О.С. (по доверенности от 23.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мовсисян Людмилы Юриковны, (г. Кисловодск, ОГРНИП 318265100127401) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 по делу N А63-8522/2019 (судья Жирнова С.Л.),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась индивидуальный предприниматель Мовсисян Людмила Юриковна (далее - истец, предприниматель) с исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - ответчик, комитет) с исковым заявлением (с учетом уточненных в порядке 49 АПК требований), о признании незаконным решения комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды земельного участка с Мовсисян Л.Ю. в одностороннем порядке от 19.09.2018 N 224;
о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 25.01.2019 N 01.15/156 в заключении дополнительного соглашения к возобновленному договору аренды земельного участка от 07.10.2013 N 2900, площадью 294 кв.м, кадастровый номер 26:34:100132:40;
о признании договора аренды земельного участка 07.10.2013 N 2900, площадью 294 кв.м, кадастровый номер 26:34:100132:40, выданного на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска СК N 981 от 04.10.2013 "О предоставлении земельного участка в аренду" под реконструкцию автобусной остановки с магазином, адрес: г. Кисловодск, пр-кт Победы, автобусная остановка "Маяковского", возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, администрацию города-курорта Кисловодска (далее - администрация).
Суд первой инстанции в исковых требованиях истцу отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом судебный истец, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба истца мотивирована следующими доводами:
1. Предприниматель полагает, что муниципальный контракт от 30.08.2018 N 79е-п на выполнение работ по сносу самовольных строений в г. Кисловодске в 2018 году и акт выполненных работ не являются документами, определяющими наличие или отсутствие объекта.
2. Апеллянт также считает, что согласно выписки из ЕРГН от 17.05.2019 имеются сведения о собственности Мовсисян Л.Ю. на объект незавершенного строительства, и, следовательно, она имела право на заключение договора аренды земельного участка.
3. В обоснование своих доводов о необходимости отмены решения, истец ссылается на ненадлежащее уведомление его о расторжении договора.
В отзывах на апелляционную жалобу комитет и администрация просят решение суда оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается.
На основании договора купли-продажи от 25.05.2012 Мовсисян Л.Ю. приобрела у Мовсисян А.В. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:010109:70, назначение - нежилое, степень готовности - 82%, право собственности, на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2012 (запись регистрации N 26-26-15/003/2012- 864) (т.2 л.д. 40).
Данный объект располагался на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:100132:40, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны, площадью 294 кв.м, видом разрешенного использования "Под реконструкцию автобусной обстановки с магазином", расположенном по адресу: г. Кисловодск, пр-кт Победы.
Материалами дела подтверждаются данные обстоятельства выписками из ЕГРН от 17.05.2019 N 26-0-1-54/4006/2019-10155, N 26-0-1-54/4006/2019-10154 и копией свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 07.12.2015 (т. 1 л.д. 45-60).
Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 04.10.2013 года N 981 земельный участок с кадастровым номером 26:34:100132:40 находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, с разрешенным видом использования "под реконструкцию автобусной остановки с магазином" был предоставлен в аренду сроком на 3 года Мовсисян Л.Ю.(т. 1 л.д. 105).
Земельный участок предоставлялся Мовсисян Ю.Л. на основании статьи 36 ЗК РФ как собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:010109:70, расположенному на нем.
До окончания срока действия договора аренды Мовсисян Л.Ю. подала в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее комитет) заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка, комитет решением от 27.10.2016 N 22 отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:34:100132:40 в аренду.
В своем решении комитет сослался на то, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке является спорным, и что на рассмотрении Кисловодскго городского суда находится гражданское дело по иску прокурора г. Кисловодска к Мовсисян Л.Ю. о признании ее действий по строительству объекта недвижимости противоправными, признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:010109:70 самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет указанный объект.
Согласно вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от 11.05.2017 по делу 2-15/2017, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100132:40 и принадлежащий Мовсисян Л.Ю. на праве собственности признан самовольной постройкой, запись о праве собственности Мовсисян Л.Ю. на указанный объект признана недействительной, в резолютивной части решения суда указано о погашении данной записи в ЕГРН (т. 1 л.д. 65).
Согласно информации с официального сайта Ставропольского краевого суда (https://kraevoy--stv.sudrf.ru) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 (дело N 33-5793/17) указанное выше решение суда оставлено без изменения, жалоба Мовсисян Л.Ю. без удовлетворения.
Решением Кисловодского городского суда от 11.05.2017 года по иску прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к Мовсисян Л.Ю. заявленные исковые требования удовлетворены. Признаны неправомерными действия Мовсисян Л.Ю. по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100132:40 площадью 294 кв.м. и частично за его границами; объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010109:70 признан самовольной постройкой; на Мовсисян Л.Ю. возложены обязанность снести за свой счет объект капитального строительства; признана недействительной запись о регистрации в ЕГРН права на объект незавершенного строительства, расположенный по пр. Победы; запись в ЕГРН на объект незавершенного строительства погашена. Решение Кисловодского городского суда вступило в законную силу и исполнено. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100132:40 снесен, что подтверждается муниципальным контрактом N 79е-п от 30.08.2018 года; запись о праве собственности Мовсисян Л.Ю. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:010109:70 - погашена (т. 2 л.д. 96).
Решением Кисловодского городского суда от 14.08.2017 N 2а-1653/2017, вступившим в законную силу 20.09.2017, в полном объеме удовлетворены исковые требования Мовсисян Л.Ю. к КИО администрации г.-к. Кисловодска: действия комитета по принятию решения от 27.10.2016 N 22 об отказе в предоставлении земельного участка Мовсисян Л.Ю. признаны незаконными; указанное решение комитета признано незаконным, недействительным; на комитет возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Мовсисян Л.Ю., выразившееся в решении от 27.10.2016 N 22, путем рассмотрения заявления истца от 30.06.2016 о продлении договора аренды от 07.10.2013 N 2900 земельного участка с кадастровым номером 26:34:100132:40 в рамках представленных статьей 11 ЗК РФ полномочий органам местного самоуправления в области земельных отношений.
Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска 22.01.2018 года письмом N 01-15/148 Мовсесян Л.Ю. отказано в продлении договора аренды земельного участка от 07.10.2013 года N 2900. Данный отказ истцом не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.
Решением Кисловодского городского суда от 15.03.2018 N 2-484/2018, вступившим в законную силу 20.04.2018, отказано в удовлетворении исковых требований Мовсисян Л.Ю. о признании договора аренды от 07.10.2013 N 2900 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по тем основаниям, что названный договор и так был возобновлен на неопределенный срок с учетом положений статей 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ до обращения истца в суд. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора комитетом нарушались какие-либо права истца, связанные с отрицанием факта возобновления действия спорного договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях, сторонами не было представлено.
На основании решения Кисловодского городского суда от 11.05.2017 N 2-15/17, вступившего в законную силу 06.09.2017, в связи с окончанием срока договора аренды от 07.10.2013 N 2900, комитет принял оспариваемое решение от 19.09.2018 N 224 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды с истцом в одностороннем порядке.
Решение комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 19.09.2018 года N 224 издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках полномочий комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, доказательств нарушения данным решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не представлено (т.2 л.д. 12).
Запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:34:100132:40 погашена Управлением Росреестра по СК, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.05.2019 N 26-0-1-54/4006/2019-10154.
Мовсисян Л.Ю. обратилась с заявлением от 29.12.2018 о заключении дополнительного соглашения в возобновленному договору аренды от 07.10.2013 N 2900, комитет отказал письмом от 25.01.2019 N 01-15/156.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ, а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и получения отказа) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунком 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ).
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано Мовсисян Л.Ю. разрешение N Ru26305000-101 на строительство объекта капитального строительства (реконструкция автобусной остановки с магазином) по пр. Победы, остановка "Маяковского" в г. Кисловодске на земельном участке площадью 294 кв.м. Срок действия разрешения устанавливался до 29.04.2016.
Распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации городакурорта Кисловодска от 07.12.2015 N 158 в рамках осуществления органом местного самоуправления самоконтроля, действие указанного разрешения на строительство прекращено ввиду его несоответствия нормам градостроительного законодательства.
Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 28.06.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска и требований Мовсисян Л.Ю. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по изданию распоряжения от 07.12.2015 N 158 об отмене разрешения на строительство незаконным и недействительным отказано.
Согласно выводам, проведенной по делу повторной комплексной судебной земельно-строительной экспертизы от 22.02.2017 N 78/Стз-17, общая площадь незавершенного строительством объекта увеличена на 52,7 кв.м, изменен строительный объем - увеличен на 86,7 кв.м., увеличена площадь застройки на 133,5 кв.м, что не соответствует ранее выданному разрешению на строительство от 29.10.2014 N Ru 26305000-101. Кроме того, застройщиком Мовсисян Л.Ю. объект капитального строительства возведен частично за границами земельного участка с кадастровым номером 26:34:100132:40.
Во исполнение решения Кисловодского городского суда от 11.05.2017 N 2-15/17 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:010109:70, общей площадью 384,7 кв.м, степенью готовности 82%, расположенному по адресу: г. Кисловодск, пр-кт Победы, снесен, так как признан судом самовольной постройкой, запись в ЕГРН о праве собственности Мовсисян Л.Ю. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:010109:70 погашена (судом признана недействительной).
Из материалов дела усматривается, что специалист комитета в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:100132:40 установил, что в его границах отсутствуют объекты капитального строительства, участок не огражден, признаков осуществления хозяйственной деятельности не обнаружено, о чем составлен акт осмотра от 06.06.2019 с приложением фототаблицы. При этом согласно представленному истцом техническому заключению от 01.07.2019, составленному производственным участком "Пятигорский" Южного филиала АО "Ростехинвентраизация - Федеральное БТИ" в рамках исполнения договора от 01.07.2019 N 2369/1907/000130 с Мовсисян Л.Ю., выполнено обследование, в результате которого установлено, что по состоянию на 01.07.2019 по адресу: г. Кисловодск, пр-кт Победы, расположен объект незавершенного строительства площадью застройки 231,2 кв.м, степенью готовности 15%.
Фактически комитетом решение Кисловодского городского суда от 14.08.2017 N 2а-1653/2017 исполнено. При повторном рассмотрении заявления Мовсисян Л.Ю. от 30.09.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:34:100132:40 в аренду на новый срок для продолжения строительства комитет отказал истцу в запрашиваемой муниципальной услуге (письмо от 22.01.2018 N 0115/148).
Предприниматель отказ комитета в установленном законом порядке не обжаловала.
Довод о ненадлежащем уведомлении истца, о расторжении договора аренды от 07.10.2013 N 2900, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.
Факты уведомлений Мовсисян Л.Ю. об отказе от договора аренды 07.10.2013 N 2900 подтверждаются почтовой квитанцией и копией журнала отправленной корреспонденции комитета.
Так, направление в адрес Мовсисян Л.Ю. уведомления об отказе продления договора аренды земельного участка от 22.01.2018 N 01-15/148 подтверждается почтовой квитанцией о направлении уведомления заказным письмом (почтовый идентификатор-35770319005633), также в данном уведомлении имеется подпись представителя Мовсисян -Коркмазова Р.С, подтверждающая получение уведомления лично представителем.
Направление в адрес Мовсисян Л.Ю. уведомления о расторжении договора аренды от 01.02.2018 и направление ей решения комитета N 224 от 19.09.2019 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке подтверждается копий журнала отправлений комитетом простых писем.
Доказательств того, что на момент рассмотрения спора комитетом нарушались какие-либо права истца, связанные с отрицанием факта возобновления действия спорного договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях, сторонами не было представлено.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При этом комитетом на основании решения Кисловодского городского суда от 11.05.2017 N 2-15/17 (о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и т.д.) принято решение от 19.09.2018 N 224 о расторжении спорного договора аренды и прекращении обязательств по нему, которым ответчик фактически выразил в утвердительной форме нежелание продолжать арендные отношения с Мовсисян Л.Ю. по договору аренды от 07.10.2013 N 2900.
Управлением Росреестра по СК погашена запись в ЕГРН о праве аренды Мовсисян Л.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 26:34:100132:40. Указанные действия также истцом не обжаловались, доказательства обратного суду не представлены.
Более того, как указано в решении Кисловодского городского суда от 11.05.2017 N 2- 15/1, в ходе рассмотрения дела Мовсисян Л.Ю. не было представлено доказательств того, что земельный участок под спорным объектом незавершенного строительства находится у нее на праве аренды, поскольку из условий договора аренды от 07.10.2013 N 2900 следует, что его срок истек 03.10.2016. Таким образом, указанный выше объект располагался на земельном участке, не предоставленном ей в установленном законом порядке с учетом его разрешенного использования, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления договора аренды.
Довод жалобы на то, что муниципальный контракт от 30.08.2018 N 79е-п на выполнение работ по сносу самовольных строений в г. Кисловодске в 2018 году и акт выполненных работ не являются документами, определяющими наличие или отсутствие объекта, несостоятельна по следующим основаниям.
Акт выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом как раз и подтверждает факт сноса объекта капитального строительства, в материалах дела так же имеется акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:34:100132:40, составленного сотрудниками комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, согласно которому, на указанном земельном участке отсутствует объект капитального строительства.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела СП, предметом исполнения являлась обязанность Мовсисян Л.Ю. снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, кадастровый номер земельного участка 26:34:100132:40
Согласно постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем того же отдела, производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа о сносе объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100132:40 выполнены в полном объеме.
В своей жалобе истец ссылается на то, что согласно выписки из ЕРГН от 17.05.2019 имеются сведения о собственности Мовсисян Л.Ю. на объект незавершенного строительства, и, следовательно, она имела право на заключение договора аренды земельного участка, несостоятельны.
Решением суда от 11.05.2017 объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100132:40 и принадлежащий Мовсисян Л.Ю. на праве собственности признан самовольной постройкой, запись о праве собственности Мовсисян Л.Ю. на указанный объект признана недействительной, в резолютивной части решения суда указано о погашении данной записи в ЕГРН.
На момент рассмотрения комитетом 22.01.2018 заявления Мовсисян Л.Ю. от 30.09.2016 о предоставлении указанного земельного участка в аренду, она уже не являлась правообладателем расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не участвовал в рассмотрении дела N 2-15/2017 и поэтому не располагал сведениями о том, что запись в ЕГРН о праве собственности Мовсисян Л.Ю. не погашена в ЕГРН до мая 2019 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 по делу N А63-8522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
