Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-4689/2019, А18-1162/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А18-1162/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2020.
Полный текст определения изготовлен 05.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (г. Калининград, ИНН 3906361192, ОГРН 1173926028132), ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Джейрахская районная больница" (с. Ольгети с.п. Ольгети, Джейрахский район, Республика Ингушетия, ИНН 0608025778, ОГРН 1140608000026), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.08.2019 по делу N А18-1162/2019 (судья Газдиев И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с требованием к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Джейрахская районная больница" о взыскании задолженности в виде основного долга по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения N 2038 от 15.01.2019 в размере 285 400 руб, пени за нарушение обязательств по обозначенному контракту за период с 28.03.2019 по 21.06.2019 в размере 6 136,10 руб, неустойки начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, возмещении судебных расходов в размере 360 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда от 28.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 30.08.2019 обществу возвращено заявление о составлении мотивированного решения ввиду его подачи за пределами установленного срока и непредставления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 30.08.2019, вынести определение о составлении мотивированного решения. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление о составления мотивированного решения от 19.08.2019 подано в установленный срок с момента опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В отзыве на жалобу учреждение изложило свои возражения.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 16.12.2019 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 23.01.2020 и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.
23.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.03.2020 (определение суда от 28.01.2020).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества "Фармпульс" 21.02.2020 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
27.02.2020 от общества "Фармпульс" по электронной почте через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.
Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности возвращения апелляционной жалобы после ее принятия к производству.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства).
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный отказ подписан генеральным директором ООО "Фармпульс" Лиликовым Р.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФНС России.
Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления и учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, и отказ принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" о возвращении апелляционной жалобы отказать.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.08.2019 по делу N А18-1162/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
