Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-4684/2019, А25-2166/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А25-2166/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2019 по делу N А25-2166/2018, принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553; адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 36) к главе крестьянского фермерского хозяйства Ахба Газраилу Анатольевичу (ОГРН 309091824000020, ИНН 091001162130; адрес: 369414, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Бесленей, ул. Д. Гутякулова, д. 56) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Ахба Газраилу Анатольевичу (далее - глава КФХ Ахба Г.А., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды N 8823000205 от 03.12.2015 (далее - договор аренды) за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 в сумме 339 226 рублей 61 копейка и пени в сумме 13 410 рублей 81 копейка.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2019 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 124 406 рублей 58 копеек, из которых: 112 348 рублей 91 копейка - задолженность по договору аренды N 8823000205 от 03.12.2015; - 12 057 рублей 67 копеек - неустойка. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку договор аренды земельного участка заключен и зарегистрирован в установленном порядке, обязанность предпринимателя по внесению арендных платежей установлена и подтверждена материалами дела. Факт образования задолженности по арендной плате предпринимателем не опровергается, доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с его назначением отсутствуют. Расчет задолженности по арендной плате произведен судом с учетом положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 121 от 21.03.2016 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 121), то есть исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента инфляции. Поскольку факт задолженности подтвержден, несвоевременное внесение платы по договору аренды влечет начисление неустойки, при этом основания для уменьшения неустойки отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе департамент указывает на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что применение положений Постановления N 121, в соответствии с которой судом первой инстанции произведен расчет задолженности по арендной плате, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Предприниматель представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения размера взыскиваемой задолженности до 51 607 руб., в том числе - пени в сумме 5 561 руб.
До даты судебного заседания в суд апелляционной инстанции от департамента поступили документы, подтверждающие обоснованность заявленных департаментом доводов.
Данные документы приобщаются апелляционным судом к материалам дела ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Из изложенного следует, что поскольку апелляционный суд повторно рассматривает дело и дает оценку имеющимся в подтверждение доводов сторон доказательств, а также проверяет обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принятие дополнительных доказательств должно быть мотивированным.
Учитывая, что для проверки правильности расчета задолженности по арендной плате и пени по договору аренды суду апелляционной инстанции надлежит установить формулу, по которой рассчитывается размер задолженности и пени, апелляционный суд дополнительно в определении от 25.03.2020, запросил у департамента соответствующий подробный расчет.
Поскольку указанные обстоятельства требуют дополнительной проверки, апелляционный суд считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительно представленные департаментом документы.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона от 17.11.2015 N 4-сх/19 между администрацией муниципального образования Отрадненский район и Ахба Газраилом Анатольевичем заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.12.2015 N 8823000205.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2016 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей регистрационной записью Росреестра N 23-23/039/002/2016-2429/1.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1303000:474, общей площадью 139 398 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, участок в границах СПК к-п "Удобненский", для сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.2 договора аренды размер арендной платы, определенной по результатам аукциона, устанавливается сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора. По истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Отрадненский район, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в связи с вносимыми в него изменениями.
В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ответчиком в 2 срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября отдельными платежными документами.
Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.7 договора).
Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2018 N 23/001/074/2018-6857 на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.01.2012 сделана запись государственной регистрации N 23-23-39/054/2011-242.
В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5 договора аренды ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.
Расчет размера арендной платы произведен департаментом в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 17.11.2015 N 4-сх/19.
Согласно представленному департаментом расчету, задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 составила 339 226,61 руб.
Однако суд первой инстанции не согласился с расчетом департамента, и исходя из того, что сторонами договора были согласованы условия о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчёта в связи с изменением действующего законодательства, пришел к выводу о регулируемом характере стоимости аренды государственной (муниципальной) земли и необходимости применения в расчете за период с 23.04.2017 по 31.12.2018 положений нормативного правового акта, регулирующего порядок расчета арендной платы за землю. По мнению суда первой инстанции, задолженность по арендной плате за период с 23.04.2017 по 31.12.2018 необходимо рассчитывать исходя из положений пункта 3.5.1 Постановление N 121, то есть исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из положений пункта 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Кроме этого, пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Указанное корреспондирует с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 08.10.2013 N 3463/13, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2202 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" дана рекомендация, согласно которой фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации (например, коэффициент инфляции) не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Пунктом 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582) федеральным органом исполнительной власти при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предписано предусматривать в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Подпунктом 11.1 утвержденного Постановлением N 121 установлена обязанность регионального арендодателя по пересмотру в одностороннем порядке арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду без торгов, в случае изменения уровня инфляции.
Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303000:474 заключен на торгах, согласно результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка, утвержденным протоколом от 17.11.2015 N 4-сх/19. Единственным приложением к договору является протокол о результатах аукциона, в котором отражен определенный на торгах размер арендной платы, соответствующий последнему предложению о цене предмета аукциона в размере 142 022,64 рублей, по которой и был определен победитель аукциона - глава КФХ Ахба Г.А.
Условиями договора не предусматривалось производить расчет арендной платы в соответствии с утвержденным Постановлением N 121 порядком по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды, поскольку данный порядок применим только к случаям заключения договоров аренды без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в региональной собственности. Основания для применения утвержденных Постановлением N 582 правил, применимых только для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, также отсутствуют.
На основании указанного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования и складывалась в ходе торгов в зависимости от рыночных цен, положения пунктов 2.1, 3.5.1 Постановления N 121 не подлежат применению к спорным правоотношениям. Следовательно, оснований для применения в расчете размера годовой арендной платы ставки в размере 2% от кадастровой стоимости у суда первой инстанции не имелось.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по делу N А25-1893/2018.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что расчет арендной платы в рассматриваемом случае необходимо производить исходя из утвержденной сторонами договора аренды стоимости арендной платы, являвшейся предметом торгов, в том числе и за последующие периоды использования земельного участка по истечению месяцев со дня государственной регистрации договора аренды.
Согласно представленным департаментом в суд апелляционной инстанции пояснениям, расчет задолженности и пени с правовым обоснованием периода и суммы их начисления по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303000:474 произведен с даты передачи земельного участка предпринимателю, то есть с 17.11.2015 с учетом частичного погашения задолженности за второе полугодие 2016 года. Расчет проверен апелляционной коллегией и признан арифметически верным.
Общий размер задолженности предпринимателя по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.12.2015 N 8823000205 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 составляет 301 554,92 руб. без учета инфляции. Размер пени по состоянию на 30.06.2018 соответственно составляет 12 333,00 руб.
Учитывая, что договор аренды заключен по результатам проведенных торгов, основания для применения Постановления N 121 в части индексации арендной платы на уровень инфляции отсутствуют.
С учетом изложенного, требования департамента подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 без учета инфляции в размере 301 554,92 руб. и, соответственно, подлежит взысканию неустойка от размера арендной платы без учета инфляции за заявленный период.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2019 по делу N А25-2166/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить в части.
Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Ахбы Газраила Анатольевича (ОГРН 309091824000020, ИНН 091001162130) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) задолженность по договору аренды N 8823000205 от 03.12.2015 в размере 301 554,92 руб., пени в размере 12 333,00 руб., всего - 313 887,92 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Ахбы Газраила Анатольевича (ОГРН 309091824000020, ИНН 091001162130) государственную пошлину в размере 9 278 руб. в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
