Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4669/2019, А63-3965/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А63-3965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-3965/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 2 150 руб. убытков, причиненных незаконными действиями органа государственной власти (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Министерство финансов Ставропольского края, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Магакелова Т.А.
Решением суда от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судебный акт вынесен с нарушением ном материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, инспекторами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 18810126180606000031 от 06.06.2018, N 18810126180911095271 от 11.09.2018, N 18810126180829011785 от 29.08.2018, N 18810126180907015682 от 07.09.2018, N 18810126180907063180 от 07.09.2018, N 18810126180907015887 от 07.09.2018 о взыскании с истца штрафов в общей сумме 4 300 руб.
На основании указанных постановлений Промышленным районным отделом судебных приставов города Ставрополя возбуждены исполнительные производства.
Инкассовыми поручениями от 01.02.2019 NN 145932, 148070, 154373, 148780, 152048 с расчетного счета истца в счет оплаты штрафов списаны денежные средства в общей сумме 3 300 руб.
Истец обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с жалобой на действия должностных лиц, выразившиеся в направлении спорных постановлений на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов, в которой просил отозвать с исполнения постановления и восстановить срок, предусмотренный для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Определениями от 23.01.2019 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
Полагая, что взыскание штрафов на сумму 3 300 руб. произведено необоснованно, истец 08.02.2019 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с претензией N 13 о возврате денежных средств в размере 2 150 руб., взысканных на основании спорных постановлений.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в законе составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Разъяснение целей применения вышеуказанных положений КоАП РФ об особом порядке уплаты административного штрафа изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П, содержащем следующие выводы.
Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).
Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.
Вышеизложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.
В данном случае истец ссылается на то, что спорные постановления не вступили в законную силу, в связи с чем ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю необоснованно направил указанные постановления в Федеральную службу судебных приставов на принудительное их исполнение.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи.
Почтовые отправления согласно пункту 32 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234 доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Судом первой инстанции установлено, что на запрос ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 3/192600326144 от 21.01.2019, направленный в ООО "Национальная почтовая служба-СОЮЗ", которая оказывает услуги по рассылке копий постановлений по делам об административных правонарушениях, получен ответ о том, что постановления о привлечении истца к административной ответственности доставлялись до адресата дважды, однако в связи с невозможностью вручения, возвращены отправителю.
Доказательств нарушения ООО "Национальная почтовая служба-СОЮЗ" Регламента доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отправка постановлений в адрес истца осуществлена ответчиком в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии факта излишней уплаты истцом штрафа, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Ссылка апеллянта на скриншоты, содержащие результаты отслеживания почтовых отправлений, из которых следует, что письма направленные истцу не покидали город Краснодар, судебной коллегией не принимается.
Из материалов дела видно, что вмененные обществу нарушения зафиксированы в городе Ставрополе, само общество, как и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю зарегистрированы в городе Ставрополе, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ.
Из ответа ООО "Национальная почтовая служба-СОЮЗ" (том 2, л.д. 51-52) не усматривается пересылка почтовой корреспонденции через город Краснодар, напротив указано, что письма направлялись истцу по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 32, т.е. по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ истца.
Из этого следует, что представленная истцом информация о результатах отслеживания почтовых отправлений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-3965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Е.В. Жуков
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
