Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4644/2019, А18-1128/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А18-1128/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2019 по делу N А18-1128/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУЛ" к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене постановления N 24 от 13.06.2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КУЛ" (далее - общество, ООО "КУЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2019 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 16.08.2019 постановление инспекции N 24 от 13.06.2019 в части взыскании штрафа изменено с заменой штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. являлось обоснованным.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 16.08.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 10.07.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Ставропольскому краю.
На основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия от 20.05.2019 года N04-22/254 проведена внеплановая проверка в отношении ПАО "Ростелеком" (подрядная организация ООО "КУЛ") и установлено, что ООО "КУЛ" ведет строительно-монтажные работы по устройству линейно-кабельных сооружений по адресу: с.п. Плиево, Назрановского района Республики Ингушетия без разрешения на строительство.
03.06.2019 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "КУЛ".
Постановлением инспекции N 24 от 13.06.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности. При этом, постановление инспекции N 24 от 13.06.2019 в части взыскании штрафа изменено с заменой штрафа на предупреждение.
Вместе с тем, суд не учел следующего.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство.
Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.
Административный орган полагает, что опоры линий связи по адресу: с.п. Плиево, Назрановского района Республики Ингушетия являются объектом недвижимости, следовательно, должны быть возведены после получения разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такой позицией заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В пункте 10.1 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.
В силу пункта 14.1 статьи 1 ГрК РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (приложение А), утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113 (далее - Правила), зарегистрированных Минюстом России от 17.09.2002 N 3804, установлено, что базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
Из подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) следует, что линейно-кабельные сооружения связи представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, а сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
Из схем, представленных обществом в материалы дела (т.1, л.д. 105-109) усматривается, что спорный объект представляют собой опоры в виде металлического корпуса, закрепленные в грунте и приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
Таким образом, линии связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения назначения, в связи с чем такая линия связи представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Таким образом, действия предприятия по строительству (реконструкции) опор линий связи не требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию) и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.
Данный вывод апелляционного суда согласуется с имеющимся в материалах дела ответом администрации Назрановского района от 26.04.2019 N 1511534, в котором администрация, как орган местного самоуправления, к полномочиям которого, в соответствии с частью 1 статьи 8 ГрК РФ, относится выдача разрешений на строительство, указала, что опоры линий связи не являются объектами капитального строительства, следовательно, разрешение на строительство не требуется. Указанные действия общества свидетельствуют о том, что оно предпринимало попытки для получения разрешения на строительство до начала реконструкции линии связи.
Указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана правовая оценка при установлении наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.
Принимая во внимание ответ администрации, положения статей 1,14,51 ГрК РФ, подпункта 6 и 27 статьи 2 Закона N 126-ФЗ, пункта 5.4 Правил, апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что ответ администрации датирован 26.04.2019, административное производство возбуждено 03.06.2019, следовательно, общество предпринимало попытки получения разрешения на строительство. При этом администрация, являясь государственным органом, в обязанности которого входит выдача разрешения на строительство, ответом от 26.04.2019 отказала обществу в выдаче указанного документа. Таким образом, в действиях общества отсутствует не только объективная сторона правонарушения, но и субъективная сторона деяния.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.
При таких обстоятельствах решение суда первой следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, признать незаконным и отменить постановление инспекции N 24 от 13.06.2019.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2019 по делу N А18-1128/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия N 24 от13.06.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КУЛ" к административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
