Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года №16АП-4642/2021, А22-1796/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N А22-1796/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Куцевич Л.М. (доверенность от 01.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Службы контроля Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (Управление контроля в сфере закупок) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2021 по делу N А22-1796/2021 (в составе судьи Челянова Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене постановления Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление) от 17.06.2021 N 40/2021/02-А о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
Решением суда от 04.10.2021 заявленные требования Общества удовлетворены, постановление Управления от 17.06.2021 N 40/2021/02-А в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, отменено.
Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, решение суда необоснованно и подлежит отмене.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 01.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Управления о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Удовлетворено ходатайство Управления об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия Управления в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом Управлением не обеспечено подключение к онлайн-заседанию в режиме вэб-конференции.
В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru).
Удовлетворено ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей Общества и Управления.
Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия Управления и Общества в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом Управлением и Обществом не обеспечено подключение к онлайн-заседанию в режиме вэб-конференции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, от имени Сургутского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 018730001472000 1968-2-1 на поставку аварийной осветительной установки, начальная максимальная цена контракта 160666, 67р, а также документация об электроном аукционе и проект контракта. В соответствии с подпунктами "а" и "б" части 1 раздела 3 Документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 018730001472000 1968-2 от 03.12.2020 заявка Общества признана соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации. Общество признано победителем аукциона. Между заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт от 14.12.2020 N 01873000147200019680001
Администрация Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направила в Управление информацию о выявленных фактах совершения Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (далее - Департамент) действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ. По мнению администрации муниципальный контракт от 14.12.2020 N 01873000147200019680001 не содержал сведения о конкретных показателях товара и стране происхождения, указанные в заявке Общества от 30.11.2020.
01.06.2021 должностным лицом Управления составлен протокол N 40/20021/02-АГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
17.06.2021 должностным лицом Управления вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 40/2021/02-А. Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены требования ч. 1 ст. 34 и ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). При этом, Управление на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявило Обществу устное замечание.
Не согласившись с указанным постановлением в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона N 44-ФЗ.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, предусмотренных в Законе N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (части 1 и 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 54 Закона N 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации, путем включения в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации, условий исполнения контракта, предложенных этим участником.
В рассматриваемом деле заказчик разместил проект контракта, не содержащий полную техническую информацию о товаре, указанную в заявке Общества.
В соответствии с п. 3.4. заключенного муниципального контракта от 14.12.2020 N 01873000147200019680001 заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.
Согласно п. 3.3. муниципального контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.
В рамках исполнения обязательств муниципального контракта поставщиком (Обществом) в адрес заказчика одновременно с товаром переданы паспорт на оборудование и декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.АЖ49.В.03475-19 от 25.12.2019, являющиеся неотъемлемыми документами к поставке, содержащие конкретные показатели товара (технические характеристики).
Поставленное оборудование, указанное в спецификации к муниципальному контракту, полностью соответствует техническим параметрам товара указанного в извещении о закупке и документации к аукциону. Муниципальный контракт от 14.12.2020 N 01873000147200019680001 заключен на условиях, предусмотренных в заявке. Заключение контракта не было поставлено в зависимость от наличия/отсутствия в контракте всех технических параметров. В приложении N 1 (спецификация) к муниципальному контракту от 14.12.2020 N 01873000147200019680001 установлены количество оборудования, единицы измерения, стоимость и наименование оборудования, которые соответствуют заявленным требованиям к аукциону, а также техническим параметрам указанным поставщиком в заявке.
Условия муниципального контракта от 14.12.2020 предложенного заказчиком к подписанию полностью соответствовали проекту контракта, который был размещен в составе документации к аукциону, спецификация к контракту содержала наименование и марку товара к поставке полностью соответствующего техническим параметрам установленным документацией к аукциону.
При таких обстоятельствах, у Общества отсутствовала необходимость формирования и направления в адрес заказчика протокола разногласий, так как условия предложенного к подписанию контракта соответствовали условиям аукционной документации.
В действиях Общества по подписанию контракта отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объективной стороной указанного правонарушения является нарушение условий исполнения контракта, то есть условий исполнения контракта предложенных исключительно в заявке не обоснованы и подлежат отклонению.
Положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, законодателем не установлено, что контракт должен полностью дублировать информацию документации о закупке или конкретные показатели товара и иную информацию, изложенную исключительно в заявке поставщика. Указанная норма не обязывает поставщика заключать контракт только при условии наличия в нем конкретных показателей товара, которые были установлены в документации о закупке или в заявке поставщика. Контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке, данное условие поставщиком выполнено. Заказчику было поставлено оборудование, соответствующее условиям предусмотренным извещением об осуществлении закупки, а также соответствующее техническим характеристикам, указанным в первой части заявки к аукциону.
Подлежит отклонению довод Управления о том, что заявка Общества на участие в аукционе не содержала информацию о модели товара. Из содержания положений Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать информацию об участнике аукциона. Первые части заявок являются анонимными, аукционная комиссия при их рассмотрении не должна видеть, кто именно подал ту или иную заявку (письмо Минэкономразвития России от 12.02.2016 N Д28и-403), указание в заявке на конкретную марку и модель оборудования, которое производится конкретным поставщиком, нарушает данные условия анонимности. Указание в заявке на конкретного производителя, может быть основанием, недопуска к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.
Учитывая, что условия муниципального контракта предложенного заказчиком к подписанию полностью соответствовали проекту контракта, который был размещен в составе документации к аукциону, а также учитывая, что спецификация к контракту содержала, стоимость оборудования, наименование и марку товара к поставке полностью соответствующего техническим параметрам установленным документацией к аукциону, у Общества отсутствовала необходимость формирования и направления в адрес заказчика протокола разногласий, так как условия предложенного к подписанию контракта в полной мере соответствуют условиям аукционной документации. Какие-либо изменения в итоговый контракт, которые могли повлечь несоответствие заключенного контракта аукционной документации.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2021 по делу N А22- 1796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Сомов Е.Г.
Семенов М.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка