Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 16АП-4637/2020, А15-497/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А15-497/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 по делу N А15-497/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Терек" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ЮгСтройКомплекс" и ООО "СК-Гравис", в котором просит: взыскать с ООО "ЮгСтройКомплекс" 465 000 руб. за оплаченный, но непоставленный товар; взыскать с ООО "СК-Гравис" 725 000 руб. за оплаченный, но непоставленный товар (дело N А15-267/2020).
Определением суда от 10.02.2020 по делу N А15-267/2020 требование ООО "Терек" к ООО "ЮгСтройКомплекс" о взыскании 465 000 руб. за оплаченный, но не поставленный товар выделено в отдельное производство с присвоением делу N А15-497/2020.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 взысканы с ответчика в пользу истца 465 000 руб. за непоставленный товар по договору поставки от 21.02.2018; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 12 300 руб. государственной пошлины.
При принятии судебного акта суд первой инстанции, руководствовался статьями 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения "ЮгСтройКомплекс" договорных обязательств по поставке оплаченного товара.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, изложенные в решении суда выводы не подтверждены материалами дела, судом неправильно применены нормы материального права. В жалобе приведены обоснования данным доводам апеллянта.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО "Терек" (покупатель) и ООО "ЮгСтройКомплекс" (поставщик) заключен договор на поставку материалов для облицовки фасада зданий и сооружений (т.1 л.д. 12-14).
В соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, материалы для облицовки фасада зданий и сооружений, именуемые в дальнейшем товар.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем в размере 100% от суммы счета не позднее 3 дней от даты его выставления. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.
Условия и порядок поставки определены разделе 3 данного договора.
В соответствии с п. 4.9 договора поставщик обязуется поставить материал в течение 14 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.
06.03.2018 ответчик выставил истцу счет N 11 за материал для комплексной облицовки фасада (т.1 л.д. 15).
Истец оплатил товар на сумму 465 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 7 от 06.03.2018 (т.1 л.д. 15 на обороте).
Ответчик своевременную поставку товара не осуществил.
Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, 20.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию N 6, в котором указал, что ответчиком товар не поставлен на дату согласно условиям договора, в связи с чем необходимо вернуть денежные средства на расчётный счет истца (т.1 л.д. 21).
Неисполнение ответчиком претензии N 6 от 20.04.2018, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара.
Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.
В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Ответчик доказательство поставки товара на сумму предоплаты суду не представил.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом за оплаченный, но не поставленный товар составила 465 000 руб.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств поставки товара.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 465 000 руб. является правильным.
Довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по поставке продукции в рамках договора поставки; товар был принят Магомедовым А.М.; а без товара, поставленного ответчиком выполнение работ было невозможно, что также подтверждает реализацию товара, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что товар получен неизвестными лицами, без проставления на накладных печатей ООО "Терек", а также без расшифровки подписей. Кроме того, в накладных поставщиком выступает ООО "СК-Гравис", а не ООО "ЮгСтройКомплекс" (т.1 л.д. 61-67).
Расходные накладные, представленные ответчиком, подписаны лицами, не имеющими правомочий на получение продукции от имени истца, без проставления в них печати какой-либо организации. Получение товара истцом отрицается.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства поставки оплаченного истцом товара, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, А15-5896/2019268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 по делу N А15-497/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
