Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4629/2019, А25-1818/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А25-1818/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" Юлгушев Т.М по доверенности 07.05.2019, Алиев Р.С. от 07.05.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Карачаево-Черкесской Республике Гогушев А.Х. доверенности 14.12.2018, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 сентября 2019 года по делу N А25-1818/2018 (судья Салпагаров К.Х.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "АПК "Приэльбрусье" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.05.2018 N 239 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по контрагентам: ООО "Ставстройинжиринг" в сумме 14 832 074 рублей 44 копейки, ООО "Базис.Ру" в сумме 6 232 996 рублей 58 копеек, ООО ТД "Базис.Ру" в сумме 2 134 569 рублей 67 копеек, ООО Нетафим СНГ" в сумме 2 050 830 рублей 22 копеек, а также в части доначисления НДС в сумме 1 537 351 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 сентября 2019 года требования удовлетворены полностью.
Решение суда мотивировано тем, что обществом соблюдены все условия применения вычета по НДС, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ; операции носили реальный характер.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как суд неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Считает, что обществом не соблюдены условия применения вычета по НДС, так как основные средства не введены в эксплуатацию. Обществом получена необоснованная налоговая выгода в связи с завышением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Общество просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Представители сторон свои позиции поддержали.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается.
08 сентября 2017 года обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.
По данным налоговой декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 % составляет 49 153 рублей; сумма НДС - 8 848 рублей; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога 8 848 рублей; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 25 494 347 рублей; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ - 14 957 017 рублей; общая сумма НДС, подлежащая вычету 40 451 364 рублей. Сумма НДС, заявленная к возмещению по декларации 40 442 516 рублей.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "АПК "Приэльбрусье" по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость.
По итогам выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт проверки от 22.12.2017 N 22383.
Налоговым органом вынесено решение от 10.05.2018 N 239 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым ООО "АПК "Приэльбрусье" отказано в возмещении НДС в сумме 40 442 516 рублей и решение от 10.05.2018 N 21104 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым ООО "АПК "Приэльбрусье" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 256 994 рублей 49 копеек. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 371 414 рублей, начислены пени в размере 87 030 рублей.
ООО "АПК "Приэльбрусье", не согласившись с решением налогового органа, направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 16.07.2018 N 84, которым требования общества удовлетворены в части: отменено решение от 10.05.2018 N 21104 о привлечении к налоговой ответственности; отменено решение от 10.05.2018 N 239 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении в размере 13 654 693 рубля 26 копеек.
Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе налоговой проверки налоговая инспекция установила, что общество допустило нарушения статей 171-172, 169 НК РФ и не приобрела права на налоговый вычет по операциям с контрагентами ООО "Ставстройинжиринг", ООО "Базис.Ру", ООО ТД "Базис.Ру", ООО Нетафим СНГ".
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям НК РФ суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 271 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
В случае реорганизации вычетам у правопреемника (правопреемников) подлежат суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации по товарам (работам, услугам), приобретенным реорганизованной (реорганизуемой) организацией для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, принимаемые к вычету, но не принятые реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету на момент завершения реорганизации.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случаях и порядке, предусмотренных статьей 171.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 272 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.
Вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный пунктом 10 статьи 167 настоящего Кодекса.
В случае реорганизации организации вычет указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса сумм налога, которые не были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету до момента завершения реорганизации, производится правопреемником (правопреемниками) по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного реорганизованной (реорганизуемой) организацией при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402 -ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.
При соблюдении указанных требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
По контрагенту - ООО "Ставстройинжиринг" суд правильно установил следующее.
Основанием для отказа в возмещении НДС по выполненным ООО "Ставстройинжиринг" работам по закладке интенсивного яблоневого сада в сумме послужило отсутствие выставленных счетов-фактур на каждый этап выполненных работ, а так же непредставление Обществом журнала работ по форме КС-6А. Кроме того, налоговый орган, на основании показаний учредителя общества Лехова Д.Р., который показал, что работы выполнялись работниками общества, пришел к выводу о том, что подрядные организации не привлекались.
В подтверждение налоговых вычетов общество представило счет-фактуру N452 от 30.06.2017 г., который нашел отражение в книге покупок и отражен в декларации за 2 кв.2017 г., акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 NN13, 2, 11, 16, 12, 19, 17, 7, 18, 6, 9, 14, 8, 15, 10, 5, 3, 1, 4 от 30.06.2017г., и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N1 от 30.06.2017 г.
Отражение операций в учете не оспаривается.
Акты по форме КС-2 и справки КС-3 являются достаточными первичными документами, которые предусмотрены условиями договора между сторонами.
Так, С ООО "СтавСтройИнжиринг" ИНН 2634811034 был заключен договор подряда от 24.01.2017 б/н., дополнительное соглашение N 1 от 25.01.2017 к договору подряда б/н. от 24.01.2017.
По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить работы по закладке интенсивного яблоневого сада на площади 99,5 га по адресу: Россия, КЧР, Адыге-Хабльский район, территория Адыге-Хабльского сельского поселения.
В соответствии с п. 8.1 договора строительные работы осуществляются и сдаются поэтапно, согласно графику, в Приложении N 3 к настоящему договору. В соответствии с п. 7.1 стоимость "Работ" по настоящему договору определяется на основании актов выполненных работ КС-2, составленных по ценам, утвержденным Госстроем России от 05.03.2004.
П. 3.1. договора подряда предусмотрено, что сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта о приемке результата работ, в котором указана стоимость выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ.
Поскольку Договором подряда предусмотрена поэтапная сдача результатов выполненных подрядной организацией этапов строительства объекта, как это следует из пункта 8.1 договора, и согласно Приложению N 3 к нему оплата за выполненные работы производятся Обществом по выставленным счетам ООО "СтавСтройИнжиринг" (подрядчика) за фактически выполненные работы на основании выставленных Подрядчиком счетов, стороны правомерно оформили Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и на их основании счет-фактуру.
В соответствии с пп.1п.1 ст. 146 НК РФ результат выполненного этапа строительных работ признается объектом налогообложения; в соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ подрядчик в течение 5 дней со дня передачи выполненного этапа работ выставляет счет-фактуру.
Эти условия сторонами выполнены.
Наличие первичных документов, отражение операций в учете и налоговой отчетности подрядчиком ООО "СтавСтройИнжиринг" подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество должно было представить журнал работ по форме КС-6А, отклоняется.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по взысканиюстике от 30.10.1997 N 71а общий журнал работ по форме КС-6а применяется для учёта выполненных строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ подрядчиком.
Общество, как заказчик, не ведет такой документ и не могло представить его на проверку.
Данный документ не является доказательством подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, поэтому не может быть признан обязательным для предоставления в подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.
Довод налогового органа о том, что подрядчики не привлекались, не подтвердился. Учредитель, на показания которого ссылается инспекция, не является лицом, ответственным за ведение конкретных работ.
Для проверки этого довода суд правомерно исследовал документы подрядчика, подтверждающие хозяйственные операции.
Так, в материалах камеральной проверки представлены договоры подряда заключенные ООО "Ставстройинжиринг" с физическими лицами, расходные кассовые ордера, акты о приемке выполненных работ подписанные со стороны уполномоченного лица от имени ООО "Ставстройинжиринг" А.С. Толстова и физическими лицами: Копсергенов Амербий Муаедович: договор подряда от 08.04.2017 N1, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N1, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Адамоков Азрет Беталович: договор подряда от 08.04.2017 N2, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N2, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Черкесов Рустам Муратович; договор подряда от 08.04.2017 N3, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N3, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Борсов Амин Хизирович: договор подряда от 08.04.2017 N4, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N4, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Джамбеков Али Аузович: договор подряда от 08.04.2017 N5, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N5, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Шебзухов Азамат Рамазанович: договор подряда от 08.04.2017 N6, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N6, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Борсов Хизир Михайлович: договор подряда от 08.04.2017 N7, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N7, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Борсов Мухарби Борисович: договор подряда от 08.04.2017 N8, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N8, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Такушинов Беслан Аюбович: договор подряда от 08.04.2017 N9, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N9, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Лапугов Мухамед Хизирович: договор подряда от 08.04.2017 N10, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N10, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Темирдашев Ахмед Мухамедович: договор подряда от 08.04.2017 N12, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N12, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Шевхужев Беслан Рамазанович: договор подряда от 08.04.2017 N13, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N13, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Джегутанов Аслан Мухамедович: договор подряда от 08.04.2017 N14, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N14, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Огурлиев Мухамед Мухабович: договор подряда от 08.04.2017 N15, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N15, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Астежев Артур Олегович: договор подряда от 08.04.2017 N16, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N16, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Шовканов Мухаб Мухамедович: договор подряда от 08.04.2017 N17, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N17, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Хунов Михаил Мухарбиевич: договор подряда от 08.04.2017 N18, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N18, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Паунежев Назир Аликович: договор подряда от 08.04.2017 N19, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N19, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Фицай Михайло Васильевич: договор подряда от 08.04.2017 N20, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N20, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Шебзухов Бекир Ибрагимович; договор подряда от 08.04.2017 N21, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N21, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Альборов Арсен Алиевич: договор подряда от 08.04.2017 N22, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N22, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Гедыгушев Анзор Мухарбиевич: договор подряда от 08.04.2017 N23, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N23, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н; Урумова Сатаней Олиевна: договор подряда от 08.04.2017 N25, расходный кассовый ордер от 14.06.2017 N25, акт о приемке выполненных работ от 08.06.2017 б/н.
В материалах камеральной проверки имеются также сведения о страховом стаже застрахованных лиц форма СЗВ-СТАЖ ООО "Ставстройинжиринг" за 2017 год.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу - ООО "Ставстройинжиринг" в материалы представлены документы подтверждающие реальность выполнения работ по договору подряда б/н от 24.01.2017.
Вышеуказанные первичные учетные документы подписаны уполномоченными лицами от ООО "Ставстройинжиринг" в лице директора А.С. Толстова, физическими лицами от своего имени.
Кроме того, в судебном заседании судом были допрошены Астежев Артур Олегович, Борсов Мухарби Борисович, Борсов Хизир Михайлович и руководитель ООО "Ставстройинжиринг" Толстов Алексей Сергеевич. Указанные лица также подтвердили реальность выполнения работ ООО "Ставстройинжиринг".
По взаимоотношениям с ООО "Ставстройинжиринг" ООО "АПК "Приэльбрусье" предъявило к вычету счет-фактуру от 30.06.2017 N452 на сумму 82 400 413 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% 14 832 074 рублей 44 копейки, которая нашла отражение в книге покупок и указана в декларации за 2 квартал 2017 года.
Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов от 05.10.2017 N6159 по взаимоотношениям ООО "Ставстройинжиринг" и ООО АПК "Приэльбрусье" на которое получен ответ от 13.10.2017 N 11-18/13203 о чем указано в оспариваемом решении.
В материалах налоговой камеральной проверки имеется протокол допроса свидетеля от 06.04.2018 N06/04/1 руководителя ООО "Ставстройинжиринг" Толстова А.С., в котором он также подтверждает финансово-хозяйственные отношения с ООО "АПК "Приэльбрусье".
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства, подтверждённые материалами камеральной проверки, арбитражного дела являются доказательством реальности взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Ставстройинжиринг" и правомерности заявленного налогового вычета по НДС в размере 14 832 074 рублей 44 копейки.
По контрагенту - ООО "Базис.Ру".
Основанием для отказа в возмещении НДС по приобретенному у ООО "Базис.Ру" сельскохозяйственному оборудованию и технике послужило отсутствие документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатацию.
Налоговый орган указывает, что одним из условий для применения вычетов налогов на добавленную стоимость является использование приобретённых товаров в деятельности, облагаемой НДС. Несмотря на то, что товары, приобретенные Обществом у ООО "Базис.Ру" предназначены для строительных работ (шпалерные столбики и другие материалы) и не могут использоваться неразрывно от объекта строительства, а сельскохозяйственная техника предназначена для осуществления хозяйственных задач на объекте, вычет НДС по указанным товарам возможен только после ввода объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции правильно счел необоснованным довод налогового органа.
В подтверждение вычетов общество представило документы, подтверждающие принятие на учет этих товаров (работ, услуг) - оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 91 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.
После принятия на учет товаров общество предъявило к вычету суммы НДС по следующим документам: счет-фактуры от 23.01.2017 NN 32, 33, от 24.01.2017 NN 34, 35, от 25.01.2017 NN 45, 46, от 26.01.2017 NN 49, 50, 51, 53, от 27.01.2017 NN 54, 55, от 30.01.2017 NN 56, 57, 58, от 31.01.2017 NN 65, 66, 67, от 02.02.2017 NN 73, 74, 75, от 03.02.2017 NN 82, 83, 84, от 06.02.2017 NN 88, 89, 90, от 07.02.2017 NN 97, 98, 99, от 09.02.2017 NN 115, 116, 117, от 09.02.2017 NN 115, 116, 117, от 10.02.2017 NN 121, 122, 123, от 13.02.2017 NN 124, 125, 126, 127, от 14.02.2017 NN 140, 141, 142, от 15.02.2017 NN 147, 148, от 16.02.2017 NN 152, 153, 154, от 17.02.2017 NN 159, 160, 161, от 20.02.2017 NN 168, 169, 170, от 21.02.2017 NN 179, 180, 181, от 22.02.2017 NN 186, 190, от 27.02.2017 NN 195, 196, 197, от 28.02.2017 NN 207, 208, 209, от 01.03.2017 NN 225, 226, 227, каждая на сумму 250 000 рублей, в том числе НДС 38 135 рублей 59 копеек, товарно-транспортные накладные от 23.01.2017 NN 32, 33, от 24.01.2017 NN 34, 35, от 25.01.2017 NN 45, 46, от 26.01.2017 NN 49, 50, 51, 53, от 27.01.2017 NN 54, 55, от 30.01.2017 NN 56, 57, 58, от 31.01.2017 NN 65, 66, 67, от 02.02.2017 NN 73, 74, 75, от 03.02.2017 NN 82, 83, 84, от 06.02.2017 NN 88, 89, 90, от 07.02.2017 NN 97, 98, 99, от 09.02.2017 NN 115, 116, 117, от 09.02.2017 NN 115, 116, 117, от 10.02.2017 NN 121, 122, 123, от 13.02.2017 NN 124, 125, 126, 127, от 14.02.2017 NN 140, 141, 142, от 15.02.2017 NN 147, 148, от 16.02.2017 NN 152, 153, 154, от 17.02.2017 NN 159, 160, 161, от 20.02.2017 NN 168, 169, 170, от 21.02.2017 NN 179, 180, 181, от 22.02.2017 NN 186, 190, от 27.02.2017 NN 195, 196, 197, от 28.02.2017 NN 207, 208, 209, от 01.03.2017 NN 225, 226, 227, каждая на сумму 250 000 рублей, счет-фактуры от 01.02.2017 NN 70, 71, 72, от 08.02.2017 NN 108, 109, 110 каждая на сумму 192 300 рублей, в том числе НДС 29 333 рубля 90 копеек, товарно-транспортные накладные от 01.02.2017 NN 70, 71, 72, от 08.02.2017 NN 108, 109, 110 каждая на сумму 192 300 рублей счет-фактура от 02.03.2017 N238 на сумму 150 000 рублей, в том числе НДС 22 881 рубль 36 копеек, товарно-транспортная накладная от 02.03.2017 N238 на сумму 150 000 рублей; счет-фактура от 10.04.2017 N8 на сумму 11 685 684 рубля 67 копеек, в том числе НДС 1 782 562 рубля 07 копеек, товарно-транспортная накладная от 10.04.2017 N9 на сумму 11 685 684 рубля 67 копеек; счет-фактура от 19.04.2017 N52 на сумму 226 920 рублей, в том числе НДС 34 614 рубля 92 копейки, товарно-транспортная накладная от 19.04.2017 N38 на сумму 226 920 рублей; счет-фактура от 24.04.2017 N66 на сумму 203 840 рублей, в том числе НДС 31 094 рубля 24 копейки, товарно-транспортная накладная от 24.04.2017 N52 года на сумму 203 840 рублей; счет-фактура от 27.04.2017 N89 на сумму 2 770 264 рубля 24 копейки, в том числе НДС 422 582 рубля 68 копеек, товарно-транспортная накладная от 27.04.2017 N75 на сумму 2 770 264 рубля 24 копейки; счет-фактура от 27.04.2017 N90 на сумму 2 010 675 рублей 66 копеек, в том числе НДС 306 713 рублей 24 копейки, товарно-транспортная накладная от 27.04.2017 N90 на сумму 2 010 675 рублей 66 копеек; счет-фактура от 02.05.2017 N105 на сумму 115 380 рублей, в том числе НДС 17 600 рублей 34 копейки, товарно-транспортная накладная от 02.05.2017 N91 на сумму 115 380 рублей; счет-фактура от 03.05.2017 N113 на сумму 153 840 рублей, в том числе НДС 23 467 рублей 12 копеек, товарно-транспортная накладная от 03.05.2017 N99 на сумму 153 840 рублей; счет-фактура от 04.05.2017 N114 на сумму 115 380 рублей, в том числе НДС 17 600 рублей 34 копейки, товарно-транспортная накладная от 04.05.2017 N100 на сумму 115 380 рублей; счет-фактура от 05.05.2017 N116 на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС 53 389 рублей 83 копейки, товарно-транспортная накладная от 05.05.2017 N102 на сумму 350 000 рублей; счет-фактура от 05.05.2017 N119 на сумму 288 450 рублей, в том числе НДС 44 000 рублей 85 копеек, товарно-транспортная накладная от 05.05.2017 N105 на сумму 288 450 рублей; счет-фактура от 12.05.2017 N139 на сумму 2 508 907 рублей 02 копейки, в том числе НДС 382 714 рублей 62 копейки, товарно-транспортная накладная от 12.05.2017 N125 на сумму 2 508 907 рублей 02 копейки; счет-фактура от 15.05.2017 N144 на сумму 141 920 рублей, в том числе НДС 21 648 рублей 81 копейка, товарно-транспортная накладная от 15.05.2017 N130 на сумму 141 920 рублей; счет-фактура от 17.05.2017 N149 на сумму 97 435 рублей, в том числе НДС 14 862 рубля 97 копеек, товарно-транспортная накладная от 18.05.2017 N135 на сумму 97 435 рублей; счет-фактура от 30.06.2017 N258 на сумму 1 888 260 рублей 10 копеек, в том числе НДС 288 039 рублей 67 копеек, товарно-транспортная накладная от 30.06.2017 N244 на сумму 1 888 260 рублей 10 копеек.
Указанные документы были представлены налогоплательщиком налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки, что подтверждается инспекцией.
Приобретенные ООО "АПК "Приэльбрусье" у ООО "Базис.Ру" товары были предназначены для осуществления строительных работ и в ходе строительства были использованы при выполнении работ ООО "Ставстройинжиринг", то есть с использованием материалов заказчика, передаваемых на давальческой основе. Вычет предъявлен подрядчиком по стоимости работ без учета стоимости материалов, а также на сумму НДС по материалам, использованным подрядчиком. Стоимость товаров была учтена при расчете стоимости выполненных работ. В затраты на строительные работы также включены стоимость материалов заказчиков, используемых строительной организацией при производстве работ в отчетном периоде и не нашедших отражение в справке о стоимости выполненных работ, подписанной заказчиком и подрядчиком (исполнителем работ). В соответствие с частью 6 статьи 171 НК РФ, абзацем 1 части 5 статьи 172 НК РФ общество вправе принять к вычету НДС, уплаченный поставщикам при приобретении материалов, работ, услуг, которые были использованы для выполнения строительно-монтажных работ в общеустановленном порядке, то есть по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получению счета-фактуры от поставщика.
Между ООО "АПК "Приэльбрусье" и ООО "Базис.Ру" заключен договор поставки от 10.01.2017 N10/01 техники для сада стоимостью 337 550 евро. Оплата по договору осуществлена в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Условия по оплате выполнены обществом, товар получен и оприходован в учете, к вычету ООО "Базис.Ру" предъявлены счета-фактуры от 10.04.2017 N8 на сумму 11 685 684 рублей 67 копеек, от 27.04.2017 N 89 на сумму 2 770 264 рублей 24 копейки, от 27.04.2017 N90 на сумму 2 010 676 рублей 66 копеек, от 12.05.2017 N139 на сумму 2 508 907 рублей 02 копейки, от 30.06.2017 N 258 на сумму 1 888 260 рублей, НДС в общей сумме составил 3 182 612 рублей 28 копеек за приобретенную технику.
Приобретенное оборудование нашло отражение на счете 08 бухгалтерского учета, впоследствии после проведения регистрационных действий по оформлению транспортных средств переведен на 01 счет в качестве основных средств. Данная техника использовалась с момента регистрации для осуществления работ при возделывании сада.
Довод апелляционной жалобы о том, что вычет возможен только после ввода всего объекта в эксплуатацию, отклоняется.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами, приобретенных отдельно от строительства объектов основных средств производственного назначения, требующих сборки (монтажа), а также не требующих сборки (монтажа), производятся в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 172 НК РФ после оплаты и принятия данных объектов к учету в составе основных средств. Принятие товаров к учету на 08 счете, а затем на 01 счете подтверждено материалами дела. Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика по мере получения счетов-фактур и документов, подтверждающих осуществленные расходы, и действительно не зависит от окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и права собственности на возведенный объект.
Указанная позиция судов согласуется с правовыми подходами, выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 9282/11, это подтвердил и Верховный Суд РФ в Определении от 12.01.2015 по делу N А40-170510/2013.
ООО "АПК "Приэльбрусье" предоставлены копии Актов о приеме-передаче основных средств ОС-1, в том числе на приобретенную технику по спорному контрагенту, оборотно-сальдовые ведомости за проверяемый период, в том числе по счетам учета оборудования 07, незавершенного строительства 08 и основных средств 01. Приобретенная сельскохозяйственная техника у ООО "Базис.Ру" была зарегистрирована обществом во 2 квартале 2017 года, отражена в налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год и принимала участие в производстве по основному виду деятельности. Транспортный налог уплачен в полном объеме.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что условия применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, обществом соблюдены.
В письме от 08.08.2017 N5941 ООО "Базис.Ру" подтвердило свои взаимоотношения с ООО "АПК "Приэльбрусье".
Правильность отражения операций в налоговой декларации контрагента инспекция не оспаривает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции в этой части противоречит нормам НК РФ и нарушает права общества, а потому является недействительным.
По контрагенту - ООО "ТД "Базис.Ру" НДС 2 134 569 рублей 66 копеек.
Основанием для отказа в возмещении НДС по приобретенному у ООО "ТД "Базис.Ру" комплектующих для опорной системы интенсивного сада послужило отсутствие документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатацию.
Налоговая инспекция полагает, что товары, приобретенные обществом у ООО ТД "Базис.Ру" предназначены для строительных работ и не могут использоваться неразрывно от объекта строительства, а сельскохозяйственная техника предназначена для осуществления хозяйственных задач на объекте, вычет НДС по указанным товарам возможен только после ввода объекта в эксплуатацию.
Признавая решение налогового органа в этой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 171 НК РФ, абзацу 1 части 5 статьи 172 НК РФ общество вправе принять к вычету НДС, уплаченный поставщикам при приобретении материалов, работ, услуг, которые были использованы для выполнения строительно-монтажных работ в общеустановленном порядке, то есть по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получению счета-фактуры от поставщика.
В подтверждение вычетов общество представило налоговому органу документы, подтверждающие принятие на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 91 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. ООО "АПК "Приэльбрусье" после принятия на учет товаров предъявило к вычету: счет-фактура от 15.02.2017 N 3 на сумму 735 000 рублей, в том числе НДС 112 118 рублей 64 копейки, товарно-транспортная накладная от 15.02.2017 N3 на сумму 735 000 рублей; счет-фактура от 02.03.2017 N 4 на сумму 995 115 рублей, в том числе НДС 151 797 рублей 20 копеек, товарно-транспортная накладная от 02.03.2017 N5 на сумму 995 115 рублей; счет-фактура от 22.03.2017 N 15 на сумму 1 391 345 рублей 50 копеек, в том числе НДС 212 239 рублей 15 копеек, товарно-транспортная накладная от 22.03.2017 N15 на сумму 1 391 345 рублей 50 копеек; счет-фактура от 28.03.2017 N19 на сумму 1 302 500 рублей, в том числе НДС 198 686 рублей 44 копейки, товарно-транспортная накладная от 28.03.2017N19 на сумму 1 302 500 рублей; счет-фактура от 03.04.2017 N51 на сумму 676 764 рублей, в том числе НДС 103 235 рублей 19 копеек, товарно-транспортная накладная от 03.04.2017 N40 на сумму 676 764 рублей; счет-фактура от 07.04.2017 N40 от 07 апреля 2017 года на сумму 975 870 рублей, в том числе НДС 148 861 рубль 53 копейки, товарно-транспортная накладная от 07.04.2017 N29 на сумму 975 870 рублей; счет-фактура от 18.04.2017 N53 на сумму 1 623 314 рублей, в том числе НДС 247 624 рубля 17 копеек, товарно-транспортная накладная от 18.04.2017 N42 на сумму 1 623 314 рублей; счет-фактура от 24.04.2017 N59 на сумму 1 632 425 рублей, в том числе НДС 249 013 рублей 98 копеек, товарно-транспортная накладная от 24.04.2017 N48 на сумму 1 632 425 рублей; счет-фактура от 08.05.2017 N94 года на сумму 520 372 рубля 50 копеек, в том числе НДС 79 378 рублей 85 копеек, товарно-транспортная накладная от 08.05.2017 N85 на сумму 520 372 рубля 50 копеек; счет-фактура от 17.05.2017 N93 на сумму 581 126 рублей, в том числе НДС 88 646 рублей 34 копейки, счет-фактура от 30.05.2017 N103 на сумму 105 160 рублей, в том числе НДС 16 041 рубль 36 копеек.
Приобретенные ООО "АПК "Приэльбрусье" у ООО ТД "Базис.Ру" товары были предназначены для осуществления строительных работ и в ходе строительства были использованы при выполнении работ ООО "Ставстройинжиринг", то есть, подрядные документы осуществлялись с использованием материалов заказчика.
Вычет предъявлен подрядчиком по стоимости работ без учета стоимости материалов, а также на сумму НДС по материалам, использованным подрядчиком. Стоимость товаров была учтена при расчете стоимости выполненных работ. В затраты на строительные работы также включены стоимость материалов заказчиков, используемых строительной организацией при производстве работ в отчетном периоде и не нашедших отражение в справке о стоимости выполненных работ, подписанной заказчиком и подрядчиком (исполнителем работ).
В письме от 28.08.2017 ООО "ТД "Базис.Ру" подтвердило свои взаимоотношения с ООО "АПК "Приэльбрусье".
Наличие первичных документов и правильность отражения операций в налоговой декларации контрагента инспекция не оспаривает.
Повторно исследовав доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены условия применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ; операции подтверждены первичными документами и счетами-фактурами, оформленными в установленном порядке; отражены в учете; товары использованы в операциях, облагаемых НДС; затраты отражены по налогу на прибыль; взаимоотношения с контрагентом подтверждены; операции носили реальный характер.
На этом основании решение налоговой инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что влечет его недействительность.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права, вычет должен применяться после ввода в эксплуатацию объекта, отклоняется.
Условие о применении вычетов сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями по мере постановки на учет и ввода в эксплуатацию объектов завершенного строительства, действовавшее до 01.01.2006, утратило силу на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, которым с 01.01.2006 была введена новая редакция п.5 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой право на применение налоговых вычетов возникает в общем порядке при предъявлении счетов фактур и документов, подтверждающих расходы, независимо от ввода объекта в эксплуатацию.
По контрагенту ООО "Нетафим СНГ" НДС в сумме 2 050 830 рублей 22 копейки.
Основанием для отказа в возмещении НДС по приобретенному у ООО "Нетафим СНГ" оборудования для капельного орошения послужило отсутствие документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатацию. Товары, приобретенные обществом у ООО "Нетафим СНГ" предназначены для строительных работ и не могут использоваться неразрывно от объекта строительства, вычет НДС по указанным товарам возможен только после ввода объекта в эксплуатацию.
Проверяя условия соблюдения налогового вычета, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ и отклоняя выводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно установил следующее.
ООО "АПК "Приэльбрусье" на требование налогового органа от 20.10.2017 N4798 представило документы, подтверждающие принятие на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 91 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.
Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства" за 1 полугодие 2017 года ООО "АПК "Приэльбрусье" система капельного орошения для полива сада принята на учет в качестве основного средства, в связи с чем общество обоснованно, после принятия на учет товаров предъявило к вычету сумму НДС в размере 2 050 830 рублей 22копейки - счет-фактура от 06.04.2017 N 29 года на сумму 13 444 331 рубль 45 копеек, в том числе НДС 2 050 830 рублей 22 копеек, за приобретенное оборудование для капельного орошения.
Повторно исследовав доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены условия применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ; операции подтверждены первичными документами и счетами-фактурами, оформленными в установленном порядке; отражены в учете; товары использованы в операциях, облагаемых НДС; затраты отражены по налогу на прибыль; взаимоотношения с контрагентом подтверждены; операции носили реальный характер. На этом основании решение налоговой инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что влечет его недействительность.
Довод апелляционной жалобы о том, что вычет должен применяться после ввода в эксплуатацию объекта отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
Суд первой инстанции правильно установил, что выводы налогового органа не соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемое решение от 10.05.2018 N 239 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оно подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ в оспариваемой части, а именно, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по контрагентам: ООО "Ставстройинжиринг" в сумме 14 832 074 рублей 44 копейки, ООО "Базис.Ру" в сумме 6 232 996 рублей 58 копеек, ООО ТД "Базис.Ру" в сумме 2 134 569 рублей 67 копеек, ООО "Нетафим СНГ" в сумме 2 050 830 рублей 22 копеек, а также в части доначисления НДС в сумме 1 537 351 рублей 39 копеек.
Признание судом недействительным ненормативного правового акта влечет обязанность налогового органа по восстановлению законных прав и интересов налогоплательщика путем списания из КРСБ доначисленных сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафов на основании настоящего судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 сентября 2019 года по делу N А25-1818/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
