Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-4627/2019, А63-17415/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А63-17415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малаевой Марьям Адиковны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2020 по делу N А63-17415/2019, при участии представителя ПАО "Сбербанк России" - Пешковой И.Ю. (доверенность от 18.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) по заявлению Пестовского В.Н. в отношении Малаевой М.А. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.11.2019.
Решением от 28.04.2020 завершена процедура реструктуризации долгов, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А.
В апелляционной жалобе должник просил решение отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры реструктуризации долгов. Апеллянт указывает, что представить план реструктуризации долгов в установленные сроки не представилось возможным в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией.
В отзывах финансовый управляющий и ПАО "Сбербанк России" просили решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержала доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзывов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от его кредиторов, финансовому управляющему не поступало, что самим должником не оспаривается.
На первом собрании кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, что подтверждается протоколом от 12.03.2020.
Сообщение N 4751949 о проведении первого собрания кредиторов опубликовано финансовым управляющим 26.02.2020.
Кроме того, из анализа финансового состояния должника следует, что у финансового управляющего отсутствуют сведения о размере постоянного дохода должника в виде ежемесячной заработной платы; у должника недостаточно имущества и денежных средств для единовременного расчета с кредиторами в полном объеме; из анализа всех обязательств и существующих факторов, влияющих на деятельность должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности в будущем восстановления полной платежеспособности и расчетов с кредиторами, в течение срока, предусмотренного Законом о банкротстве.
Доказательств обратного должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что должником с даты введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов (18.11.2019) до даты проведения первого собрания кредиторов (12.03.2020) предпринимались меры по улучшению финансового состояния.
При этом должник ссылается на то, что представить план реструктуризации долгов в установленные сроки не представилось возможным в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией.
Однако, вопреки доводам жалобы, впервые ограничительные меры согласно Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020, введены с 30.03.2020, то есть позднее даты принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2020 по делу N А63-17415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
