Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4615/2019, А15-2096/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А15-2096/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березинца Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2019 по делу NА15-2096/2019 (судья Омарова П.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Березинца Владимира Владимировича (Украина, Киевская область, г.Буча, ИНП 2583102319) об отмене постановления Дагестанской таможни от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении N10801000-233/2019, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Березинец Владимир Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении N10801000- 233/2019, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 19.09.2019 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого постановления Таможни, отсутствием оснований для снижения размера назначенного наказания.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Таможня возражает по существу доводов Предпринимателя.
Определением суда от 15.10.2019 удовлетворено ходатайство Таможни о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителя).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.11.2018 Таможней по транзитной декларации N10801060/121118/0026254 выпущен товар "хурма свежая" (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0810700000, вес брутто 21300 кг, стоимость 7600 долларов США, товаро-транспортная накладная от 08.11.2018 N0900240, транспортное средство NAI9000CO/AI2022XI). Товар перевозился из Республики Азербайджан в Украину, получатель товара - ООО "Евротрансторгоптима" (г. Киев, Украина, перевозчик - Предприниматель). Место доставки товара - таможенный пост МАПП Нехотеевка Белгородской таможни. Срок таможенного транзита до 18.11.2018.
Согласно информации, содержащейся в автоматизированной системе контроля за таможенным транзитом астраханским таможенным постом Астраханской таможни 17.11.2018 изменен срок таможенного транзита по ТД N10801060/121118/0026254 на 24.11.2018.
26.11.2018 в Таможню поступило письмо Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни от 23.11.2018 N38-11/0398, в котором сообщается, что 19.11.2018 на Красноармейски таможенный пост поступило уведомлением от Предпринимателя об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика. В уведомлении Предприниматель сообщает, что транспортное средство NAI9000CO/AI2022XI 13.11.2018 попало в дорожно-транспортное происшествие на 15 километре трассы г. Яшкуль-Комсомольский.
По сообщениям Белгородской таможни, в регион деятельности Белгородской таможни товар по ТД N10801060/121118/0026254 не поступил.
07.12.2018 в Таможню поступило письмо Предпринимателя от 05.12.2018 N17/11 с информацией о факте дорожно-транспортного происшествия и утрате товара. 25.01.2019 Таможней в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении N10801000-233/2019, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
25.02.2019 должностным лицом Таможни по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N10801000-233/2019 и 12.04.2019 принято постановление N10801000-233/2019 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000р.
Не согласившись с постановление Таможни от 12.04.2019 N10801000-233/2019, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, исходил из следующего.
Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (ч. 1 ст. 144 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.
Частью 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается факт утраты перевозимого Предпринимателем товара в результате дорожно-транспортного происшествия.
В рассматриваемом случае, сам факт дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, освобождающим Предпринимателя от ответственности в случае недоставки товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита, поскольку, установленные частью 1 статьи 149 ТК ЕАЭС обязанности, Предпринимателем не выполнены. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика (о ДТП, произошедшем 13.11.2018), в таможенный орган сообщено только 19.11.2018 (уведомление Предпринимателя и заявление водителя Герасимчука В.М. датированы 17.11.2018, получены Астраханским таможенным постом 19.11.2018).
Из содержания заявления водителя Герасичука от 19.11.2018 следует, что после случившейся аварии он просил руководство предприятия сообщить в таможенные органы о случившемся и оказать ему помощь для охраны рассыпавшегося товара, ему было сообщено, что 14.11.2018 прибудет транспортное средство для перегрузки сохранившегося товара. Но до 18.11.2018 автомобиль от руководства предприятия не прибыл, к этому времени оставшийся после аварии товар был полностью уничтожен. Доказательств того, что Предприниматель принимал какие-либо меры для соблюдения требований статьи 149 ТК ЕАЭС (в том числе направленных на обеспечение сохранности товара, незамедлительное сообщение в таможенный орган о произошедшем ДТП и т.п.) в материалах административного дела не имеются и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, суд первой инстанции указал, что у Предпринимателя как перевозчика имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для этого. Таким образом, в действиях (бездействиях) Предпринимателя имеются признаки состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу Таможней не допущено. Предприниматель надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и принятия оспариваемого постановления. Таможней полно и объективно исследовались все существенные для дела обстоятельства. Принятое по делу постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям законности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен.
Характер совершенного Предпринимателем правонарушения, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа 300000р, назначенное Предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является законным и справедливым, назначенным в пределах санкции статьи.
В материалах дела отсутствуют и Предпринимателем в подтверждение своей позиции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном Таможней размере повлечет для Предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2019 по делу NА15-2096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
