Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-4614/2019, А15-3794/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А15-3794/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-3794/2019 (судья Гридасова К.С.),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Кавказский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП Мелешкевич Ларисе Вячеславовне, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка N0900003464 от 09.06.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определение мотивировано тем, что администрация не представила доказательств исполнения обязанности по направлению предпринимателю досудебного требования о расторжении договора аренды, поскольку претензия от 25.032.019 N 1434, 1430 указывает лишь на намерение истца инициировать процедуру досрочного расторжения договора в случае неисполнения ее требований, но не содержит предложение о расторжении договора.
Не согласившись с принятым определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, направить дело на рассмотрение по существу заявленных исковых требований в суд первой инстанции. Указывает о том, что выводы суда основаны на неполном исследовании всех письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в частности предложения о расторжении спорного договора аренды с проектом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды (от 11.04.209 N 1904 и N1905 от 10.04.2019 N 1888) направлялись в адрес ответчика и финансового управляющего.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует.
09.06.2016 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N0900003464, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер -23:09:0602001:1335; площадь - 8636 кв. м; местоположение - 352142, Краснодарский край, Кавказский район, п. им. Горького, ул. Северная, д.2; разрешенное использование - для обслуживания зданий и сооружений (т.1 л.д.15-19).
Договор заключен сроком на 46 (сорок шесть) лет, т.е. до 12.12.2062.
Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды, в соответствии с которым арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.2.4. Договора).
В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2019 N 1434, 1430 о погашении задолженности.
Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 148 АПК РФ установлено:
1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1, статей 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, право выбора, которых принадлежит истцу.
Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.
Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").
Пунктом 5.1.6 договора аренды N 0900003464 от 09.06.2016 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях его условий. Одним из таких существенных нарушений является не внесение арендной платы за землю в течение одного квартала.
В соответствии с нормами статей 450, 619, 452 ГК, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия должна недвусмысленным образом содержать сведения о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, не дал оценку следующим документам, имеющихся в материалах дела.
В адрес предпринимателя были направлены претензии от 07.03.2018 N 1137, от 25.03.2049 N 1434, от 25.03.2019 N 1430 о погашении задолженности по арендной плате и пене, образовавшейся по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.06.2016 N 0900003464 (т.1 л.д. 32,35,37).
10.04.2019 N 1888 администрацией внесено предложение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0900003464 от 09.06.2016, в связи с неисполнением условий договора аренды по своевременному внесению арендной платы за землю, направленные претензии от 23.08.2018 N 4445 от 25.03.2019 N 1429 в установленные сроки оплачены не были, в связи с чем, предпринимателю предложено расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0900003464 от 09.06.2016 в досудебном прядке по обоюдном согласию сторон.
Данное предложение направлено предпринимателю и вручено ему 27.04.2019 (т.1 л.д. 39).
11.04.2019 N 1905 и N 1904 администрацией внесены предложения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0900003464 от 09.06.2016, в связи с неисполнением условий договора аренды по своевременному внесению арендной платы за землю, направленные претензии от 07.03.2018 N 1137 от 25.03.2019 N 1434 в установленные сроки оплачены не были, в связи с чем, предпринимателю предложено расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0900003464 от 09.06.2016 в досудебном прядке по обоюдном согласию сторон (т.1 л.д. 38,40).
Данные предложения направлены в адрес предпринимателя и финансового управляющего предпринимателя и вручено ему 06.05.209, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 44)
К каждому предложению было приложено соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0900003464 от 09.06.2016 о расторжении договора аренды (т.1 л.д. 41, 43).
Таким образом, факт направления претензии ответчику подтверждается материалами дела.
Между тем в претензии и в предложениях от 10.04.2019 и 11.04.2019 четко указано о долге с предложением погасить задолженность и расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, а также указано о том, что в противном случае администрация обратиться в суд с иском.
Таким образом, претензия от 25.03.019 N 1434, 1430 и предложения от 10.04.2019 и 11.04.2019 в совокупности содержат предложение расторгнуть договор и передать земельный участок арендодателю.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о несоблюдении претензионного порядка и несоответствие претензии действующему законодательству являются необоснованными.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом принципа действия закона во времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при оставлении искового заявления о расторжении договора аренды, рассматриваемого в рамках данного дела, без рассмотрения судом первой инстанции, не были приняты во внимание пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, правовая природа и цели досудебного урегулирования спора и перспективы такого урегулирования спора (поведение ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке).
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска о расторжении договора аренды без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение вопроса по иску о расторжении договора аренды, оставленного судом первой инстанции без рассмотрения, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о расторжении договора, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-3794/2019 об оставления искового заявления без рассмотрения следует отменить, а вопрос направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-3794/2019, отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
