Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4613/2019, А15-1453/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А15-1453/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 04.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика: индивидуального предпринимателя Гасанова А.Г. (г. Махачкала, ИНН 053102630489, ОГРНИП 316057100129118), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова А.Г. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2019 по делу N А15-1453/2019 (судья Гридасова К.С.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гасанова А.Г. (далее по тексту - предприниматель) 280 085, 07 руб. пени по договору на поставку газа N 12-19/01-0132/18 от 03.08.2018, начисленных за период с 26.12.2018 по 24.04.2019 (с учетом уточнения).
Решением суда от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт в части, ссылаясь на наличие задолженности в размере только 142 047,15 руб. которую он уже оплатил.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2019 по делу N А15-1453/2019 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.08.2018 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа N12-19/01-0132/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 03.08.2018-31.12.2018 газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора) (.
В рамках договорных обязательств поставщик поставил покупателю природный газ в период ноябрь-декабрь 31.12.2018 на сумму 4 459 975,56 руб. на основании следующих актов поданного-принятого газа:N 12-77 688/11 от 30.11.2018 - 474,188 тыс. м3 на сумму 4 149 724, 26 руб.; N 12-88 754/12 от 31.12.2018 - 65,424 тыс. м3 на сумму 448 251, 30 руб.
Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства, несвоевременно оплатив услуги по передаче газа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.
В силу статей 21 и 23 Закона N 69-ФЗ цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 162).
Как следует из пункта 1 Правил N 162, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Пунктом 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.
Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Признав расчет неустойки истца неверным, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки, исходя из ключевой ставки, действующей на день вынесения решения, согласно которому размер пени составил 286 971,55 руб.
Суд первой инстанции учел, что не вправе выйти за пределы исковых требований по своей инициативе, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворил.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В период с 17.12.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 29.06.2019 - 7,25%.
Согласно пункту 5.5.4. договора, окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Первым днем просрочки оплаты следует считать 25 число месяца, следующего за месяцем поставки.
Учитывая формулировку статьи 25 Закона N 69-ФЗ о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд апелляционной инстанции при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент поступления платежей (с 17.12.2018 - 7,75%, с 29.06.2019 - 7,25%).
В соответствии с расчетом апелляционного суда неустойка должна рассчитываться следующим образом (с учетом частичных оплат, согласно представленным платежным поручениям):
- за поставленный газ в ноябре 2018:
с 26.12.2018 по 12.04.2019 - 258 293,32 руб.(4 011 724,26 руб х 108 дней х 1/130 х 7,75 % - ключевая ставка на день фактической оплаты платежа - 12.04.2019 в размере 200 000 руб);
с 13.04.2019 по 16.04.2019 - 9 089,50 руб (3 811 724,26 руб х 4 дня х 1/130 х 7,75 % - ключевая ставка на день фактической оплаты платежа - 16.04.2019 в размере 250 000 руб.);
с 17.04.2019 по 18.04.2019 - 4 246,67 руб (3 561 7247,26 руб х 2 дня х 1/130 х 7,75% - ключевая ставка на день фактического оплаты платежа - 18.04.2019 в размере 250 000 руб.);
с 19.04.2019 по 19.04.2019 - 1 974,30 руб (3 311 724,26 руб х 1 день х 7,75 % - ключевая ставка на день фактической оплаты платежа - 19.04.2019 в размере 166 320 руб);
с 19.04.2019 по 24.04.2019 - 10 525,01 руб (3 145 404,26 руб х 6 дней х 7,25 % ключевая ставка на день вынесения резолютивной части решения);
- за поставленный газ в декабре 2018:
- с 26.01.2019 по 24.04.2019 - 22 248,78 руб (448 251,30 руб х 89 дней х 1/130 х 7,25% - ключевая ставка на день вынесения резолютивной части решения).
Итого, размер неустойки составил 306 377,58 руб (258 293,32+9 089,50+ 4 246,67+1 974,30+ 10 525,01+22 248,78 руб).
Однако, указанная сумма превышает заявленный истцом размер подлежащей взысканию с ответчика пени, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 280 085,07 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований.
Контррасчет обосновывающий иной ее размер ответчиком не представлен.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования за просрочку исполнения обязательств по оплате газа подлежали удовлетворению в размере 280 085,07 руб.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт оплаты долга в сумме 142 047,15 руб., а также 6 602 руб. после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору. Вопрос о зачете поступивших денежных средств в качестве оплаты, может быть решен на стадии исполнительного производства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении ответчиком претензии от истца являются несостоятельными.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 36700031121259 указанное письмо не получено адресатом, возвращено отправителю 22.04.2019.
При этом, как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части в силе, расценивает ссылку истца в исковом заявлении на действие договора с 01.03.2017 по 31.12.2017 как опечатку, поскольку из материалов дела, в частности письменных пояснения истца и письменных доказательств, приложенных к ним, усматривается, что исковые требования заявлены истцом именно за ноябрь - декабрь 2018 по договору поставки газа N 12-19/01-0132/18 от 03.08.2018, согласно пункту 8.1, которого обязательства по договору подлежат исполнению сторонами с 03.08.2018 по 31.12.2018.
Иных доводов, подтвержденных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемое решение суда в части, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2019 по делу N А15-1453/2019 в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права, а также учитывает, что неверный арифметический расчет суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2019 по делу N А15-1453/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Сомов Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
