Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №16АП-4611/2020, А25-1921/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А25-1921/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2020 по делу N А25-1921/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" (г. Реутов, ОГРН 1112651012902, ИНН 2636801680) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (Карачаево-Черкесская Республика, район Зеленчукский, станица Зеленчукская, ОГРН 1020900974269, ИНН 0904001985) о взыскании задолженности в размере 103 402 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 193 руб. 41 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" (далее - ООО "Фарм-СТ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (далее - РГБУЗ "Зеленчукская центральная районная больница", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку лекарственного препарата N 0379300024219000206 от 29.07.2019 в размере 103 402 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 193 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены: с учреждения в
пользу общества взысканы задолженность по государственному контракту N 0379300024219000206 от 29.07.2019 на поставку лекарственного препарата в размере 103 402 руб. 50 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 193 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 198 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. (т. 1, л. д. 79-85).
В жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять новый судебный акт, которым уменьшить их размер до 2 000 руб. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, а именно суд не учел, что предъявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, не являются необходимыми и разумными в связи с тем, что дело не является сложным.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба учреждения принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу предложено в срок до 29.01.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на жалобу общество по её доводам возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В силу части 5 статьи 268 Кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступало. Напротив, истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения N 0379300024219000206 от 29.07.2019 (далее - контракт) (т. 1, л. д. 10-21), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее -товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту).
Общая стоимость поставляемого по контракту товара определена в пункте 2.2. в размере 103 402 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен.
Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).
Оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение N 5 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).
В пунктах 11.2 и 11.3 контракта стороны оговорили ответственность заказчика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Во исполнение условий контракта, истцом поставлен ответчику товар на сумму 103 402 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2019, актом об исполнении обязательств по контракту от 25.12.2019, счётом-фактурой N 2217 от 24.12.2019 (т. 1, л. д.25, 26, 28, 29).
Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 103 402 руб. 50 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес учреждения претензию N 205 от 21.04.2020, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 30).
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасил, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.
Удовлетворяя требования в части основного долга и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Решение суда в части взыскания основного долга и пени ответчиком не обжалуется, доводов о несогласии в этой части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит проверке в силу пункта 27 Постановления N 12, согласно которому суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с размером взысканных судом первой инстанции судебных расходов на представителя.
Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.
В качестве доказательств понесенных расходов ООО "Фарм-СТ" представлены: договор оказания юридических услуг N 24/08/20-1 от 24.08.2020 (далее - договор), счет на оплату N 405 от 26.08.2020, платежное поручения N 1260 от 26.08.2020, акт N 409 от 26.08.2020 (т. 1, л. д. 52-56).
По условиям договора, заключенного между ООО "АТП-Доставка" (исполнитель) и ООО "Фарм-СТ" (заказчик), исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск ООО "Фарм-СТ" о взыскании денежных средств с РГБУЗ "Зеленчукская центральная районная больница" по контракту N 0379300024219000206 от 29.07.2019, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно пункту 2.1. договора, стоимость услуг определена в размере 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы ООО "Фарм-СТ" при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики представлял Дрожжин А.Т. (действующий на основании доверенности (поручения), выданного ООО "АТП-Доставка" от 24.08.2020), которым подано исковое заявление (т. 1, л. д. 5-7).
Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания услуг представителем Дрожжиным А.Т., а также факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика перечисленных документов, апелляционный суд исходит из следующего.
По смыслу главы 29 Кодекса непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем, возможность соблюдения их процессуальных прав (статья 41 Кодекса), в том числе на ознакомление с материалами дела, изложение позиции по делу, доводов и возражений, заявления ходатайств, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда в данном случае сообщить сторонам о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (с кодом доступа для ознакомления с поступившими документами в электронном виде).
Из определения суда от 07.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что оно содержит информацию о доступе к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" с указанием на необходимость направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Код доступа к материалам дела указан (т. 1, л. д. 1-3).
Копия определения суда была направлена по юридическому адресу ответчика, получена учреждением 10.09.2020, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 62).
Кроме того, определение суда первой инстанции от 07.09.2020 опубликовано 08.09.2020 в 14:40:12 МСК на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru (т. 1, л. д. 4).
Суд отмечает, что ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела. Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.
Получив определение от 07.09.2020, учреждение должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела и имело возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами, которые были размещены на официальном сайте суда 10.09.2020 в 12:48:09 МСК.
Суд обращает внимание ответчика о наличии достаточного времени в период с 10.09.2020 (даты получения ответчиком определения суда о принятия искового заявления) по 26.10.2020 (даты вынесения резолютивной части решения) для ознакомления с материалами дела.
Вместе с тем, ответчик не проявил должной внимательности и осмотрительности и не предпринял никаких мер по ознакомлению с информацией, которая размещается в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" относительно предъявления в отношении него искового заявления.
Оценив объем услуг, указанных в договоре, а также фактически оказанных согласно материалам дела, с учетом степени сложности дела, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса пришел к выводу о том, что разумной стоимостью оказанных юридических услуг является 10 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером судебных расходов, который суд первой инстанции признал разумным.
Вместе с тем, разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Четких критериев определения разумных пределов расходов применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд обоснованно определил размер подлежащих возмещению расходов по представлению интересов в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по настоящему делу в 10 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание данных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела
Рекомендации Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2019, на которые ссылается апеллянт, устанавливают минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
При этом, минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер и оцениваются арбитражными судами наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее).
Вместе с тем, из норм Кодекса не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.
Для снижения заявленных к взысканию сумм судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.
Явной несоразмерности присужденной сумме объему и сложности оказанных услуг суд не усматривает.
Довод заявителя о том, что дело не является сложным, не влияет на принятый судебный акт, поскольку сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 500 рублей.
Ходатайство мотивировано тем, что с учетом правового статуса и характера деятельности бюджетного учреждения здравоохранения ответчик находится в тяжелом материальном положении, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, изучив представленные в его обоснование документы, с учетом изложенных норм, полагает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем апелляционной жалобы при ее подаче в суд апелляционной инстанции, до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2020 по делу N А25-1921/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (Карачаево-Черкесская Республика, район Зеленчукский, станица Зеленчукская, ОГРН 1020900974269, ИНН 0904001985) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Токарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка