Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4609/2019, А15-3025/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А15-3025/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 по делу NА15-3025/2019 (судья Омарова П.М.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610) в лице УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (ИНН 056002910) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2019 N62-11-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - Управление) от 13.06.2019 N62-11-19 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.09.2019 в удовлетворении заявления Предприятия отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого постановления Управления, отсутствием оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление Управления. Ссылается на не выяснение судом первой инстанции существенных обстоятельств по делу. Не оспаривая по существу, факт вменяемого правонарушения, считает, что правонарушение квалифицировано неверно.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по факту обращения гражданки Коршуновой Т.В., Управлением проведена проверка Предприятия. В ходе проверки установлено, что ответ на обращение гражданки Коршуновой Т.В. от 17.01.2019 Предприятием не предоставлен. По мнению Управления, нарушение выразилось в нерассмотрении в течение установленного тридцатидневного срока претензии указанного гражданина, связанной с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.
В отношении Предприятия составлен протокол от 22.05.2019 N62-19-11 об административном правонарушении (т.1, л.д. 22-23) и 13.06.2019 вынесено постановление N62-11-19 (т.1, л.д. 20-21), которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предприятия, исходил из следующего.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания таких услуг.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил N234 к услугам почтовой связи отнесены, в том числе услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).
Согласно подпункту "а" пункта 46 Правил N234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 66 Правил N234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N176-ФЗ) установлено, что претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела нерассмотрение в течение установленного срока претензии гражданки Коршуновой Т.В. Указанное обстоятельство Предприятием не оспаривается.
Апелляционным судом проверен довод Предприятия о неправильной квалификации Управлением и судом первой инстанции вмененного ему правонарушения. По мнению Предприятия нерассмотрение претензии гражданина образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Статьей 5.59 КоАП РФ определена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.
Субъектом ответственности являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
В рассматриваемом случае отношения между гражданкой Коршуновой Т.В. и Предприятием основаны на договоре оказания услуг почтовой связи и не свидетельствуют об осуществлении Предприятием публично значимых функций, на них не распространяются требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с чем не имеется оснований для квалификации допущенного нарушения по указанной статье.
В свою очередь часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Предприятие осуществляя свою деятельность обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 66 Правил N 234, предусмотрено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нерассмотрение Предприятием, предъявленной ему гражданкой Коршуновой Т.В. претензии в установленный срок является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону нарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу Управлением не допущено. Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и принятия оспариваемого постановления. Управлением полно и объективно исследовались все существенные для дела обстоятельства. Принятое по делу постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям законности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением не пропущен.
Размер административного штрафа назначен в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 по делу NА15-3025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
