Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №16АП-4606/2019, А63-4189/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А63-4189/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ямал" Рамазанова Р.М. (доверенность от 10.03.2020), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал" на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63-4189/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кевсала" в лице конкурсного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича (далее - истец, ООО "Кевсала") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал" (далее - ООО "Ямал") об истребовании у ООО "Ямал" из незаконного владения в конкурсную массу ООО "Кевсала" права аренды на земельный участок, общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072 и 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.
Определением от 24.06.2019 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Ямал" осуществлять действия, направленные на отчуждение спорного имущества, в том числе заключать договоры купли - продажи, мены, дарения, залога в отношении: права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:4072, площадью 11 532 835 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8; права собственности на 237/1420 долей общества с ограниченной ответственностью "Ямал", Ипатовский р-н, с. Кевсала, ОГРН 1152651019410, ИНН 2608012050, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию: перехода прав аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:4072, площадью 11 532 835 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8; перехода права собственности на 237/1420 долей общества с ограниченной ответственностью "Ямал", Ипатовский р-н, с. Кевсала, ОГРН 1152651019410, ИНН 2608012050, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, истребовано у ООО "Ямал" из незаконного владения в конкурсную массу ООО "Кевсала" право аренды на земельный участок, общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072 и 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.
08.11.2019 ООО "Кевсала" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-4189/2018, поскольку решение суда вступило в законную силу, а его исполнение невозможно в связи с принятыми обеспечительными мерами.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 24.06.2019 по делу N А63-4189/2019 в виде запрета ООО "Ямал" осуществлять действия, направленные на отчуждение спорного имущества, в том числе заключать договоры купли - продажи, мены, дарения, залога в отношении: права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:4072, площадью 11 532 835 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8; права собственности на 237/1420 долей общества с ограниченной ответственностью "Ямал", Ипатовский р-н, с. Кевсала, ОГРН-1152651019410, ИНН-2608012050, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию: перехода прав аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:4072, площадью 11 532 835 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8; перехода права собственности на 237/1420 долей общества с ограниченной ответственностью "Ямал", Ипатовский р-н, с. Кевсала, ОГРН 1152651019410, ИНН 2608012050, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевскалинского сельсовета, секция 6 контуры 24,29,34,38; секция 8 контуры 29,33,38,42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100,103; секция 7 контур 8.
Определение мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 вступило в законную силу, следовательно, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер основания для их сохранения отсутствуют.
Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что при отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции не обеспечил и не сохранил баланс интересов заинтересованных лиц и допустил нарушение законных прав и интересов, конкурсных кредиторов и третьих лиц в частности ООО "Ямал"; суд первой инстанции при отмене обеспечительных мер не учел в рамках процедуры банкротства ООО "Кевсала" в соответствии ч.2 ст. 90 АПК РФ и не оценил отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Основания, по которым обеспечение иска (заявления) может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Как видно из материалов дела конкурсный управляющий ООО "Кевсала" Прокопцев Г.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к общество об истребовании из незаконного владения в конкурсную массу ООО "Кевсала" права аренды на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072 и 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-4189/2019 исковые требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 14.10.2019 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Постановлением кассационного суда от 17.12.2019 определение апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А63-4189/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-4189/2019
Определением апелляционного суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю, поскольку повторная апелляционная жалоба подана 12.05.2020, через 5 месяцев после вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 17.12.2019; заявителем не указаны причины и не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие объективную невозможность подачи повторной апелляционной жалобы после 18.12.2019 оперативно в разумный срок.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019, вступило в законную силу 24.09.2019.
Согласно материалам дела, в рамках производства по настоящему делу судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Ямал" осуществлять действия, направленные на отчуждение спорного имущества.
08.11.2019 ООО "Кевсала" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-4189/2018, поскольку решение суда вступило в законную силу, а его исполнение невозможно в связи с принятыми обеспечительными мерами.
В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.
Из смысла части 1.1 статьи 93 АПК РФ следует, что рассмотрение заявления об отмене мер по обеспечению иска рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 22 постановления ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Поскольку решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер.
Суд первой инстанции, проанализировав доводы, приведенные заявителем, обстоятельства и предмет спорных отношений сторон, правильно нашел их достаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительным мер по делу и пришел к правильному выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что при отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции не обеспечил и не сохранил баланс интересов заинтересованных лиц и допустил нарушение законных прав и интересов, конкурсных кредиторов и третьих лиц в частности ООО "Ямал"; суд первой инстанции при отмене обеспечительных мер не учел в рамках процедуры банкротства ООО "Кевсала" в соответствии ч.2 ст. 90 АПК РФ и не оценил отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" отклоняется.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", оценил представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Кевсала" об отмене обеспечительной меры, принятой определением от 24.06.2019.
Обжалуемое обществом определение обеспечивает соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и принято в целях обеспечения реальной возможности в будущем исполнить судебный акт, принятый по основному спору.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обеспечительные меры отменены правомерно, при наличии установленных процессуальным законом оснований для их отмены.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы сведения о том, что решение суда первой инстанции пересматривается в порядке апелляционного или кассационного судопроизводства отсутствуют.
Учитывая, что заявление об отмене обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63-4189/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63-4189/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка