Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года №16АП-4605/2015, А63-577/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А63-577/2015
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Севкавстрой" (ИНН 2634038520, ОГРН 1022601989453) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 о признании недействительным договора N 01/02/14-ГЗ от 01.01.2014, принятое в рамках дела N А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Севкавстрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по делу N А63-577/2015.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд, рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе документы, установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Правилами статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 определен круг лиц участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
При оспаривании судебных актов, принимаемых в деле о несостоятельности, правила статей 260 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, должны применяться с учетом специальных норм определяющих круг лиц, участвующих в делах о несостоятельности.
В нарушение указанных норм заявителем жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.
Апелляционная инстанция, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, приходит к выводу о наличии нарушений заявителями требований норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Севкавстрой" оставить без движения.
2. Установить срок до 16 мая 2019 для устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут
устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья О.В.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка