Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года №16АП-4605/2015, А63-577/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А63-577/2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ликвидатора ООО "ВПК Сенгилей" Трухина М.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу NА63-577/2015,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (далее - ЗАО ФСК "Гарант", должник).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016, резолютивная часть от 11.04.2016, в отношении ЗАО ФСК "Гарант" введена процедура финансового оздоровления.
Решением от 24.07.2017, резолютивная часть от 17.07.2017, суд прекратил процедуру финансового оздоровления, ввёл в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 29.07.2017 N 137.
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - ФГАОУ ВО Ставропольский ГАУ) обратилось с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича, Горяинова Сергея Николаевича, Феофановой Елены Григорьевны, Даниловой Галины Ивановны, Некрасова Сергея Федоровича, ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП "Колхоз Правда", ООО "Колхоз Родина", которые определением от 27.02.2018 были объединены в одно производство.
ФНС России обратилось с заявлением от 18.05.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича, Даниловой Галины Ивановны, Некрасова Сергея Федоровича, Лойторенко Виктора Леонидовича.
Определением от 22.05.2018 суд принял к рассмотрению заявление ФНС, объединив его в одно производство с рассмотрением ранее поданных заявлений ФГАОУ ВО Ставропольский ГАУ.
Определением от 29.05.2018 суд принял к рассмотрению уточнение ФГАОУ ВО Ставропольский ГАУ о привлечении к субсидиарной ответственности ООО СХП "Колхоз "Родина" по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу N А63-577/2015 производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Даниловой Галины Ивановны приостановлено до истечения срока на кассационной обжалование определения суда от 27.12.2017. Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича за вред причинённый кредиторам в результате совершения сделок в пользу Даниловой Галины Ивановны до истечения срока на кассационной обжалование определения суда от 27.12.2017. Признано наличие оснований для привлечения Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника в арбитражный суд о признании общества банкротом, нарушение ведения бухгалтерского учёта и (или) отчётности, ненадлежащее хранение документов должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича по указанным основаниям к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника. Отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Горяинова Сергея Николаевича, Лойторенко Виктора Леонидовича, Феофановой Елены Григорьевны. Отказано в привлечении к субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП "Колхоз Правда", ООО "Колхоз Родина". Выделено в отдельное производство рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ГлавИнвестПроект". Отложено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ГлавИнвестПроект".
Не согласившись с принятым решением, налоговая служба, ФГАОУ ВО Ставропольский ГАУ, Данилов Роман Васильевич, Данилов Владимир Васильевич конкурсного управляющего Сыромятникова В.Е. и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "СКФУ") обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Определениями от 19.07.2018 и от 02.08.2018 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2018, судебные заседания откладывались в связи с поступлением дополнений к апелляционным жалобам.
Постановлением от 06.12.2018 (резолютивная часть) апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет", конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант" Сыромятникова В.Е., Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А63-577/2015 удовлетворены частично. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу N А63-577/2015 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП "Колхоз Правда", ООО СХП "Колхоз Родина" и Лойторенко Виктора Леонидовича и принят в указанной части новый судебный акт.
Признано наличие оснований, предусмотренных статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП "Колхоз Правда", ООО СХП "Колхоз Родина", Лойторенко Виктора Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП "Колхоз Правда", ООО СХП "Колхоз Родина" и Лойторенко Виктора Леонидовича к субсидиарной ответственности по указанному основанию к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника.
В остальной части апелляционные жалобы в отношении Горяинова Сергея Николаевича, Феофановой Елены Григорьевны, ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М" оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении апелляционных жалоб Данилова Владимира Васильевича и Данилова Романа Владимировича о наличии оснований для привлечения Данилова Владимира Васильевича и Данилова Романа Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и на приостановление рассмотрения заявления о привлечении Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича по указанным основаниям к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника, отказано.
В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу N А63-577/2015 судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.
12.12.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО СХП "Колхоз Родина" в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащих ООО СХП "Колхоз Родина":
- земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 221 297 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, кадастровый номер 26:15:000000:3343 (кадастровая стоимость 2 000 524,88 руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 299 377 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, кадастровый номер 26:15:011201:32 (кадастровая стоимость 1 934 334,67 руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 079 795 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:011201:34 (кадастровая стоимость 9 992 314,95 руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 770 985 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:010501:10 (кадастровая стоимость 7 134 618,09 руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 802 707 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:010903:5 (кадастровая стоимость 7 428 170,31 руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 396 229 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:010901:7 (кадастровая стоимость 3 666 663,54 руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 751 384 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:000000:6316 (кадастровая стоимость 6 953 232,4 руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 18 420 900 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:000000:6315 (кадастровая стоимость 170 465 166,51руб.);
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 981 879 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:000000:6195 (кадастровая стоимость 6 344 116,59 руб.);
- нежилое здание - Баранник по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 290,6 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5917 (кадастровая стоимость 4 856 156,27 руб.);
- нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 897,8 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5829 (кадастровая стоимость 3 901 050.91 руб.);
- квартира - помещение по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, ул. Новая, 4, кв.2, общей площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:011902:251 (кадастровая стоимость 257 222,87 руб.);
- нежилое здание - душевой комбинат по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 401,1 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5692 (кадастровая стоимость 2 470 338,15 руб.);
- нежилое здание - Навес химреактивов по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 735,9 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5604 (кадастровая стоимость 812 065,66 руб.);
- нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 683,5 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5645 (кадастровая стоимость 2 969 891,17 руб.);
- нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 504,8 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5603 (кадастровая стоимость 2 391 730,45 руб.);
- нежилое здание - Мехзерносклад по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 1 254,4 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5647 (кадастровая стоимость 24 206 653,79 руб.);
- нежилое здание - ЗАВ-40 по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5648 (кадастровая стоимость 806 576,76 руб.);
- нежилое здание - Крытый ток, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 2 929,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5605 (кадастровая стоимость 2 308 837,3 руб.);
- нежилое здание - Здание ПТО (кульстан), по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 551,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5646 (кадастровая стоимость 2 953 467,56 руб.);
- нежилое здание - Зерносклад (кульстан), по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 1 914 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5694 (кадастровая стоимость 39 200 892,93 руб.);
- нежилое здание - Дом чабана, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 73,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5693 (кадастровая стоимость 714 170,4 руб.);
- нежилое здание - Весовая, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 29,3 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5613 (кадастровая стоимость 603 359,83 руб.);
- нежилое здание - Кошара Зенина, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 1 957,4 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5610 (кадастровая стоимость 1 175 849,93 руб.);
- нежилое здание - Кошара (рисовое поле) по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 2 139,9 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5874 (кадастровая стоимость 8 089 370,89 руб.);
- нежилое здание - Овчарня Портал по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 1 155,7 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5932 (кадастровая стоимость 4 368 842,44 руб.);
- нежилое здание - Овчарня по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 1 102,9 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5875 (кадастровая стоимость 4 169 244,9 руб.);
- нежилое здание - Кошара Красный Яр по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 1 393 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5876 (кадастровая стоимость 5 265 897,31 руб.);
- нежилое здание - Дом чабана по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 106,6 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5919 (кадастровая стоимость 1 022 985,29 руб.);
- нежилое здание - Домик чабана по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Надзорное, общей площадью 86,6 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5830 (кадастровая стоимость 831 055,59 руб.);
- нежилое здание - Дом животновода, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 63 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5525 (кадастровая стоимость 37 845,38 руб.).
- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 4 920 276 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, кадастровый номер 26:15:000000:6567 (кадастровая стоимость 45 531 742,08 руб.);
- нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, п. Тоннельный, общей площадью 683.5 кв.м., кадастровый номер 26:15:000000:5645 (кадастровая стоимость 2 969 891,17 руб.);
- трактор МТЗ-80 гос.рег.номер 3506СК26, 1982г.в. (примерная рыночная стоимость 170 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-80л гос.рег.номер 3507СК26, 1984г.в. (примерная рыночная стоимость 220 000,00руб);
- трактор МТЗ-82 гос.рег.номер 3539СК26, 1986г.в. (примерная рыночная стоимость 280 000,00 руб.);
- трактор К-701 гос.рег.номер 3926УР26, 1985г.в. (примерная рыночная стоимость 1 000 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-82Л гос.рег.номер 3552СК26, 1989г.в. (примерная рыночная стоимость 250 000,00руб.);
- трактор МТЗ-82Л гос.рег.номер 3546СК26, 1986г.в. (примерная рыночная стоимость 220 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-80 гос.рег.номер 3530СК26, 1991г.в. (примерная рыночная стоимость 240 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-80 гос.рег.номер 3529СК26, 1990г.в. (примерная рыночная стоимость 240 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-82Л гос.рег.номер 3537СК26, 1983г.в. (примерная рыночная стоимость 200 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-82 гос.рег.номер 3539СК26, 1986г.в. (примерная рыночная стоимость 280 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-80 гос.рег.номер 3506СК26, 1982г.в. (примерная рыночная стоимость 170 000,00 руб.).
- трактор К-701 гос.рег.номер 3926УР26, 1985г.в. (примерная рыночная стоимость 1 000 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-80 гос.рег.номер 3530СК26, 1991г.в. (примерная рыночная стоимость 240 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-82Л гос.рег.номер 3537СК26, 1983г.в. (примерная рыночная стоимость 200 000,00 руб.);
- трактор МТЗ-82Л гос.рег.номер 3546СК26, 1986г.в. (примерная рыночная стоимость 220 000,00руб.);
- трактор МТЗ-82Л гос.рег.номер 3552СК26, 1989г.в. (примерная рыночная стоимость 250 000,00 руб.);
- транспортное средство ГА35201 гос.рег.номер К871ЕХ26, 1991г.в. (примерная рыночная стоимость 50 000,00 руб.);
- транспортное средство КАМАЗ 5511 гос.рег.номер К994ЕХ26, 1983г.в. (примерная рыночная стоимость 350 000,00 руб.);
- транспортное средство ГА33302 гос.рег.номер К420НХ26, 2006г.в. (примерная рыночная стоимость 250 000,00 руб.);
- транспортное средство УА339094 гос.рег.номер К464НН26, 2004г.в. (примерная рыночная стоимость 200 000,00 руб.);
- транспортное средство УА322069 гос.рег.номер К465КТ26, 2002г.в. (примерная рыночная стоимость 120 000,00 руб.);
- транспортное средство ГА33307 гос.рег.номер К035РТ26, 1992г.в. (примерная рыночная стоимость 140 000,00 руб.);
- транспортное средство УАЗ 390902 гос.рег.номер Т677АМ26, 2003г.в. (примерная рыночная стоимость 130 000,00 рублей);
- транспортное средство ХЕНДЭ Н-1 гос.рег.номер Р158УС26 WIN KMHWH81JABU310188, 2010 г.в. (примерная рыночная стоимость 700 000,00 рублей);
- транспортное средство УРАЛ 5557, гос.рег.номер К986ЕХ26, WIN Х1Р555700М00296311991, 1991 г.в. примерная рыночная стоимость 320 000,00 рублей);
- транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР, гос.рег.номер Т012ВХ26, WIN WDВ9026721R213666, 2000 г.в. (примерная рыночная стоимость 300 000,00 рублей);
- транспортное средство ЛАДА 212140, гос.рег.номер К590УР26, WIN ХТА212140D2118121, 2013 г.в. (примерная рыночная стоимость 280 000,00 рублей);
- транспортное средство ЛАДА 212140, гос.рег.номер А336КК126, WIN ХТА212140Е2193782, 2014 г.в. (примерная рыночная стоимость 320 000,00 рублей);
транспортное средство ГАЗ 3309, гос.рег.номер Т177ВТ26, WIN Х9633090050871399, 2005 г.в. (примерная рыночная стоимость 260 000,00 рублей);
- транспортное средство ВАЗ 21053, гос.рег.номер К5190Е26, WIN ХТА21053052029418, 2005 г.в. (примерная рыночная стоимость 60 000,00 рублей);
- транспортное средство ЛАДА 212140, гос.рег.номер А903СА126; WIN ХТА212140F2208773, 2015 г.в. (примерная рыночная стоимость 320 000,00 рублей);
- транспортное средство ХУНДАЙ Н-1, гос.рег.номер Р174УС26, WIN КМНWН81JАВU285876, 2010 г.в. (примерная рыночная стоимость 700 000,00 рублей);
- транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.номер Р073УС26, WIN 294СТ41ПАРК453760, 2015 г.в. (примерная рыночная стоимость 500 000,00 рублей);
- транспортное средство КАМАЗ 55102, гос.рег.номер К993ЕХ26, 1987г.в. (примерная рыночная стоимость 200 000,00 рублей);
- транспортное средство ГАЗ 3309, гос.рег.номер Т082ВК26, WIN ХТН33090040861580, 2004 г.в. (примерная рыночная стоимость 220 000,00 рублей).
Определением апелляционного суда от 13.12.2018 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о применении обеспечительных мер по делу N А63-577/2015 в отношении недвижимого и движимого имущества ООО СХП "Колхоз Родина" удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управления Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО СХП "Колхоз Родина" и в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК и Отделу Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств и техники, принадлежащих ООО СХП "Колхоз Родина".
05.07.2019 от ликвидатора ООО "ВПК Сенгилей" Трухина М.В. в апелляционный суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу NА63-577/2015.
Заявление мотивировано тем, что на основании договоров купли продажи от 25.06.2018 без номера, от 26.06.2018 за NN 1,2,3,4,5,6, от 26.06.2018 без номера, от 27.06.2018 без номера, от 29.06.2018 за N 29/06/2018, от 01.08.2018 за N 01/08/2018, заключённых ООО СХП "Колхоз Родина" и ООО "Военно-патриотический клуб "Сенгилей", объекты недвижимого имущества в виде земельных участков и расположенных на участках строений и сооружений были переданы в собственность ООО "ВПК Сенгилей".
В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 09.07.2019 заявление ликвидатора ООО "ВПК Сенгилей" Трухина М.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу NА63-577/2015 принято к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению 11.07.2019.
В судебное заседание 11.07.2019 представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на заявление не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по делу рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц.
Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свои действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В данном случае с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер обратился приобретатель недвижимого имущества у ООО "Кохоз Родина" - лица, привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта от 10.12.2018.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А63-577/2015 признано наличие оснований, предусмотренных статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве для привлечения ООО СХП "Колхоз Родина" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО ФСК "Гарант". Рассмотрение заявления о привлечении ООО СХП "Колхоз Родина" к субсидиарной ответственности по указанным основаниям приостановлено до окончательного формирования конкурсной массы должника и расчёта с кредиторами. Причём судом установлено наличие дебиторской задолженности перед должником в сумме 15 998 527 руб. 02 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 постановление апелляционного суда от 10.12.2018 в отношении ООО СХП "Колхоз Родина" оставлено без изменения.
Таким образом, определение апелляционного суда от 13.12.2018 о применении обеспечительных мер по делу N А63-577/2015 в отношении недвижимого и движимого имущества ООО СХП "Колхоз Родина" в виде запрета Управления Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО СХП "Колхоз Родина", направлено для обеспечения исполнения судебного акта от 10.12.2018 в отношении ООО СХП "Колхоз Родина".
Обращаясь в суд с заявлением ликвидатор ООО "ВПК Сенгилей" Трухин М.В. указал о том, что часть объектов недвижимого имущества, в отношении которых Управлению Росреестра по Ставропольскому краю запрещено совершать регистрационные действия, не принадлежали ответчику - ООО СХП "Колхоз Родина", а принадлежали ООО "Военно-патриотический клуб "Сенгилей", который не является ни кредитором, ни должником в отношении ЗАО ФСК "Гарант".
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ВПК "СЕНГИЛЕЙ" приобрело недвижимое имущество по договорам купли-продажи, заключёнными с ООО СХП "Колхоз Родина" от 25.06.2018, от 27.06.2018, от 26.06.2018, от 26.06.2018, от 26.06.2018, от 26.06.2018, от 26.06.2018, от 27.06.2018, от 01.08.2018, от 26.06.2018, в период после поступления в суд 29.05.2018 заявления о привлечении ООО СХП "Колхоз Родина" к субсидиарной ответственности и нахождения заявления на рассмотрении суда.
Таким образом, действия руководителей ООО СХП "Колхоз Родина" свидетельствуют о целенаправленном выводе имеющихся у ООО СХП "Колхоз Родина" ликвидных активов с целью невозможности дальнейшего обращения на них взыскания и удовлетворения за их счёт требований кредиторов должника.
Доказательств того, что ООО СХП "Колхоз Родина" за счет продажи имущества погасило дебиторскую задолженность перед должником ЗАО ФСК "Гарант" в материалы дела не представлено.
Тот факт, что право собственности ООО "ВПК "СЕНГИЛЕЙ" на приобретённые объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, не является основанием для отмены обеспечительных мер по следующим основаниям.
Согласно статье 20.3 и пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры к розыску имущества, как должника, так и принадлежащим лицам, привлекаемых к субсидиарной ответственности, а также имущества указанных лиц, находящихся у третьих лиц.
В соответствии со статьёй 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
Вместе с тем, исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен, а из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, представленные в связи с рассмотрением заявлений о принятии и отмене обеспечительных норм, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность заявления ООО "ВПК "СЕНГИЛЕЙ" об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении недвижимого имущества, апелляционной суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение фактического исполнения судебного акта, на предотвращение возможности нарушения в данном случае прав кредиторов и должника, на сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в период до обращения конкурсного управляющего в суд с заявлениями об оспаривании сделок по реализации имущества лицами, привлечёнными к субсидиарной ответственности, и о возврате соответствующего имущества ответчику по указанному обособленному спору.
С учётом установленных обстоятельств и того факта, что обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в целях обеспечения исполнения судебного акта по которому приняты обеспечительные меры, не разрешён, следовательно, правовые основания для сохранения обеспечительных мер на настоящий момент не отпали, учитывая, что сохранение данных обеспечительных мер отвечает цели обеспечения баланса интересов участников настоящего дела о банкротстве, направлено на сохранение существующего положения сторон, соответствует принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, при том, что иное не доказано, в то время как отмена обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества может затруднить исполнение судебного акта, принятого по существу спора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для отмены обеспечительных мер, а поэтому в удовлетворении заявления ликвидатора ООО "ВПК Сенгилей" Трухина М.В. об отмене обеспечительных мер следует отказать.
При этом суд апелляционной считает необходимым разъяснить о том, что вышеуказанные обстоятельства и отказ в отмене обеспечения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, в силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствуют повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.
Руководствуясь статьями 90-93, 97, 100 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ликвидатора ООО "ВПК Сенгилей" Трухина М.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу NА63-577/2015 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка