Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 16АП-4605/2015, А63-577/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А63-577/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант" Сыромятникова В.Е. - Кухтиной С.С. (по доверенности от 13.03.2020), представителя ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ - Подколзина Е.П. (по доверенности от 12.11.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Сидорова Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2020 по делу N А63-577/2015,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" (далее - должник).
Определением от 18.04.2016, резолютивная часть которого оглашена 11.04.2016, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления.
Решением от 24.07.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.07.2017, суд прекратил процедуру финансового оздоровления, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство.
Определением от 26.06.2018, резолютивная часть которого оглашена 25.06.2018, суд утвердил конкурсным управляющим должника Сыромятникова В.Е.
При проведении процедуры конкурсного производства, выявлено имущество должника, представленное дебиторской задолженностью, кредиторами принято решение о реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов.
Согласно протоколу о результатах проведения торгов путем публичного предложения N 4251 от 12.07.2020 победителем лота N 2 "Дебиторская задолженность ООО "Главинвестпроект" в размере 12 100 000 руб., должник находится процедуре банкротства А63-12850/2019" стал Сидоров И.И., с ценой предложения в сумме 5 808 888, 98 руб.
Конкурсный кредитор ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ обратился с заявлением, в котором просит суд признать недействительными торги в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности ООО "ГлавИнвестПроект" в размере 12 100 000 руб., проведенные в период с 06.07.2020 по 31.07.2020; признать недействительным договор купли-продажи имущества от 12.08.2020 N 3, заключенный между ЗАО ФСК "Гарант" в лице конкурсного управляющего и гр. Сидоровым И.И.
Одновременно кредитором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО ФСК "Гарант" передавать участнику торгов Сидорову И.И. имущество (дебиторскую задолженность ООО "ГлавИнвестПроект").
Определением суда от 02.09.2020 заявление конкурсного кредитора удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему ЗАО ФСК "Гарант" передавать участнику торгов Сидорову Ивану Ивановичу (ИНН 260702294933) имущество (дебиторскую задолженность ООО "ГлавИнвестПроект"), запретил Сидорову Ивану Ивановичу (ИНН 260702294933) распоряжаться правами требования к ООО "ГлавИнвестПроект" в размере 12 100 000 руб., запретил конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, которые поступили и/или должны поступить от победителя торгов во исполнение обязательств по уплате стоимости уступленных прав требований к ООО "ГлавИнвестПроект".
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, управляющим соблюдены все условия при реализации дебиторской задолженности должника.
Постановлением суда апелляционной инстанции, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2021, определение от 07.12.2020 оставлено без изменения.
После объявления резолютивной части постановления в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Сидорова Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2020 по делу N А63-577/2015.
Определением суда от 16.02.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант" Сыромятникова В.Е. возражал против удовлетворения заявления Сидорова Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер.
Представитель ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ возражал против удовлетворения заявления Сидорова Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Сидорова Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет обеспечительные меры с целью обеспечения исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Таким образом, в целях соблюдения прав и интересов участников арбитражного процесса вопрос о принятии либо отмене обеспечительных мер рассматривается тем судом, в производстве которого находится дело.
Поскольку обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры, находится в апелляционной инстанции, то заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 Кодекса).
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).
В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска (часть 5 статьи 96 Кодекса).
Из материалов дела следует, что определением от 02.09.2020 суд установил, что обеспечительные меры действуют до их отмены судом.
Заявитель в качестве обоснования для отмены указанных выше обеспечительных мер ссылается на то, что постановлением суда апелляционной инстанции, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2021, оставлено без изменения определение суда от 07.12.2020, которым в удовлетворении требований кредитора о признании торгов недействительными отказано, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
При этом заявляя указанный довод, заявитель не учел, что в данном случае обеспечительные меры приняты не до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора о признании торгов недействительными, а до их отмены. В связи с чем, рассмотрения апелляционной жалобы по существу на определение от 07.12.2020, не является безусловным основанием для отмены принятых ранее обеспечительных мер.
Иных оснований для отмены обеспечительных мер, заявителем не указано. Учитывая, что обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, будут обеспечивать возможность реализации решения по данному делу и непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то заявление об отмене обеспечительных мер является преждевременным. Следовательно, сам по себе порядок сохранения либо отмены обеспечительных мер не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.
С учетом изложенного, оценив доводы ходатайства, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер, поскольку оспариваемые меры направлены соблюдение баланса интересов, как заявителя, так и покупателя имущества, должника и его кредиторов.
При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в случае отмены обеспечительных мер кредитором может быть заявлено новое (аналогичное) ходатайство о принятии обеспечительных мер, в результате чего отмена принятых мер нецелесообразна и на данной стадии преждевременна.
Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сидорова Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Сидорова Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
