Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4601/2019, А25-2334/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А25-2334/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2019 по делу N А25-2334/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" о встречном обеспечении по делу N А25-2334/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод", г. Черкесск (ИНН 0917036150, ОГРН 1190917000229) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск", г. Черкесск (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120) об обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" Кулябцевой О.В. (доверенность N 89/19 от 31.07.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" Кононова А.А. (доверенность N 13 от 30.10.2019).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" (далее - ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", ответчик) об обязании заключить договор газоснабжения с ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" согласно заявке N И-12/19 от 04.07.2019.
Определением суда первой инстанции от 27.09.2019 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" осуществить подачу газа на предприятие ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" в соответствии с заявкой N И-12/19 от 04.07.2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" заявлено ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" внести на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежные средства в размере 71 666 106,84 рублей.
Определением суда от 30.09.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием убедительных доказательств наступления таких последствий принятия обеспечительных мер, как отказ ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" от оплаты за поставляемый газ в период действия обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о принятии встречных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что принятые по ходатайству истца судом первой инстанции обеспечительные меры фактически допускают бездоговорную поставку газа на предприятие истца, в связи с чем, ответчик будет нести реальные убытки.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2019 по делу N А25-2334/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска (части 5, 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах третьем и четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего постановления.
Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
Исходя из смысла вышеуказанных статей и разъяснений следует, что принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.
При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявления о встречном обеспечении.
Пунктом 13 постановления Пленума N 55 разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами и имеет своей целью обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск".
Обосновывая необходимость предоставления ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" встречного обеспечения, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" ссылается на возможность причинения ему обеспечительными мерами убытков, связанных с поставкой истцу природного газа в нарушение принципа возмездности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями, установив, что в обоснование своего ходатайства об обязании должника предоставить встречное обеспечение ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения убытков принятой судом определением от 27.09.2019 обеспечительной меры, приняв во внимание, что принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для истребования с ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" встречного обеспечения.
Вопреки доводам апеллянта, обеспечительные меры, принятые по данному делу не могут являться препятствием к исполнению ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" обязанности по оплате поставленного ресурса, отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе, а потому полученный истцом газ должен быть оплачен им в соответствии с заявкой N И-12/19 от 04.07.2019.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2019 по делу N А25-2334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
