Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №16АП-4601/2019, А25-2334/2019

Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4601/2019, А25-2334/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А25-2334/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 25.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 по делу N А25-2334/2019 о принятии обеспечительных мер (судья Байчорова Ф.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" о принятии обеспечительных мер по делу NА25-2334/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" (1-я Подгорная улица, дом 7, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; доп. адрес: Академика Б.Агайгельдиева улица, дом 8, Эркен-Шахар поселок, Ногайский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369340; ИНН 0917036150, ОГРН 1190917000229) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (Космонавтов улица, д.N60а, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120) об обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" - Кононова А.А. (по доверенности N 15 от 18.11.2019),
представителя ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" - Кулябцевой О.В. (доверенность N 89/19 от 21.07.2019)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" (далее - истец, ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск") об обязании заключить договор газоснабжения с ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" в объёмах и сроках согласно заявке NИ-12/19 от 04.07.2019.
Одновременно с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" до вступления в силу решения суда осуществить подачу газа на предприятие ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" в соответствии с объемами и техническими условиями, указанными в заявке NИ-12/19 от 04.07.2019 и по ценам в соответствии с Приказом ФАС N581/19 от 13.05.2019.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 по делу N А25-2334/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры по делу NА25-2334/2019, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" осуществить подачу газа на предприятие общество с ограниченной ответственностью "Эркен-Шахарский сахарный завод" в соответствии с заявкой N И-12/19 от 04.07.2019, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА25-2334/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом от 27.09.2019 по делу N А25-2334/2019, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.11.2019.
В судебном заседании 18.11.2019 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 по делу N А25-2334/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, пришёл к выводу, что заявленные обеспечительные меры разумны и обоснованы, непосредственно связаны с предметом спора и необходимы для обеспечения баланса интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительных мер может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшение состояния имущества.
Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты при наличии оснований, прямо предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учётом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными заявителем документами.
В обоснование указанных обстоятельств заявитель представил документы, подтверждающие наличие на законных основаниях в пользовании у ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод" газопотребляющего оборудования, подключённого в установленном порядке к сетям и отвечающего установленным техническим требованиям, документы, подтверждающие надлежащее обеспечение учёта газа: копии договора аренды движимого имущества от 05.04.2019 N 004/19, договоры аренды недвижимого имущества от 05.04.2019 N 005/19, акта разграничения балансовой принадлежности от 23.09.2019, справку Главы Администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2019 N 939, копии договоров переработки корнеплодов сахарной свёклы урожая 2019 года на давальческой основе, копию заявки на приобретение газа от 04.07.2019 с приложением.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального вреда.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что непринятие запрашиваемой меры затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, а также может причинить значительный материальный вред заявителю, поскольку учитывая сезонный характер производства заявителя, экономический смысл имеет заключение договора на газоснабжение по решению суда в начале сезона переработки сахарной свёклы.
Суд первой инстанции руководствовался тем, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, действительно имеется необходимость в их принятии.
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца, поскольку предприятие осуществляет переработку сельскохозяйственной культуры - сахарной свёклы, имеющей короткие сроки хранения и период сбора. Путём сжигания газа на специализированном оборудовании производится пар, который является основным элементом при производстве сахара.
Принятие заявленной обеспечительной меры необходимо в целях предупреждения причинения значительного материального вреда в сфере предпринимательской деятельности заявителя.
При этом истцом представлен суду обоснованный расчёт убытков, который может составлять 236 290 577, 39 рублей, в случае отказа в принятии обеспечительных мер.
Представленный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска приведёт к остановке хозяйственной деятельности заявителя с коллективом 450 человек, к срыву значительного количества договоров и причинению убытков на сумму 236 290 577, 39 рублей.
Испрашиваемая обеспечительная мера, является одной из предусмотренных статьёй 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер.
Суд первой интенции пришёл к выводу, что исходя из предмета настоящего спора, заявленная истцом обеспечительная мера не выходит за пределы заявленного искового требования, поскольку предметом спора является возложение обязанности на гарантирующего поставщика заключить договор газоснабжения с ООО "Эркен-Шахарский сахарный завод".
Следовательно, заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, не нарушает баланса интересов сторон, а также достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу.
Судом также принято во внимание, что принятие обеспечительных мер фактически не может предрешить исход дела, поскольку обеспечительные меры носят временный характер и устанавливаются по общему правилу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора или до его фактического исполнения в случае удовлетворения исковых требований.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительной меры в виде возложения на ответчика обязанности подачи газа истцу для осуществления хозяйственной деятельности, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что спор между сторонами до настоящего времени ни разрешён, вместе с тем, истец осуществляет оплату поставленного газа в соответствии с установленными тарифами и осуществляет хозяйственную деятельность по переработке сырья и изготовлению готового продукта.
Таким образом, принятые обеспечительные меры права и законные интересы ответчика не нарушают.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о нарушении прав и законных интересов ответчика, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 по делу N А25-2334/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2019 по делу N А25-2334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать