Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 16АП-4597/2020, А61-5754/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А61-5754/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Шупы Т.О. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2020 по делу N А61-5754/2019, принятое по заявлению Шупы Т.О. - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1041500203227, ИНН 1502047519), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, Алагирское шоссе, 47 к обществу с ограниченной ответственностью "Алания Гранит" (ОГРН 1191513003990, ИНН 1514016956), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Алагирская, дом 47, этаж1, офис 3 о признании недействительным договора поставки гпс N 01/11/19 от 01.11.2019г и применении последствий недействительности сделки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" признано банкротом, в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Шупа Татьяна Олеговна.
Конкурсный управляющий обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Алания Гранит" о признании недействительным договора поставки гпс N 01/11/19 от 01.11.2019 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего оказано.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам должника и кредитора.
Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В обосновании заявления конкурсный управляющий указывает следующее.
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что 01.11.2019 между должником и ООО "Алания-Гранит" (ответчик) Сторона 2) заключен договор поставки гпс N 01/11/19 от 01.11.2019.
Конкурсному управляющему не переданы документы по указанному Договору, в связи с чем информация о ней взята из информационной базы "1С Предприятие" (далее также - База 1С).
Указанные данные о спорной сделке взяты из Базы 1С, в которую внесены данные об указанных операциях, но не приложены копии подписанных документов. Приложенные к настоящему заявлению товарные накладные являются автоматически сформированными на основании внесенных в Базу 1С данных.
В товарных накладных товар, покупаемый ответчиком, не конкретизирован. У конкурсного управляющего есть основания предположить, что указанный товар представляет собой щебень фракции 5-10 мм, а также фракции 5-20 мм, который был вывезен с территории должника на смежную территорию, откуда ответчиком производилась незаконная отгрузка товара в неизвестном направлении.
Для целей установления принадлежности и прекращения выбытия товара, конкурсным управляющим подано заявление в правоохранительные органы. В рамках доследственной проверки МВД по Республике Северная Осетия-Алания проведена экспертиза соотношения представленных эксперту образцов, с образцами, добытыми непосредственно должником.
В заключении эксперта сделан вывод о том, что представленные образцы имеют общую родовую принадлежность, в связи с чем у конкурсного управляющего есть все основания полагать, что щебень, вывозимый с территории, и является Товаром по Сделке.
ООО "Прогресс" является организацией, которая в качестве основного вида деятельности занимается разработкой гравийных и песчаных карьеров, добычей глины и коалина (ОКВЭД 08.12), с действующей лицензией на пользование недрами N 80045ТР от 28.06.2010г.
Должником безвозмездно в пользу аффилированного лица отчуждено имущество, в количестве 11 660,15 тонн.
При расчете массы отгруженного товара в цены, по которым обычно реализовывался Товар, конкурсный управляющий пришел к выводу, что из конкурсной массы Должника выбыло имущество стоимостью более 5 500 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Судом установлено, что за границей территории ООО "Прогресс", на территории, находящейся в ведении администрации местного самоуправления, насыпаны грунтовые фракции, совпадающие по своим физико-химическим характеристикам с грунтовыми фракциями принадлежащими ООО "Прогресс".
Указанное обстоятельство недостаточно для утверждения, что гф вывезены за территорию общества во исполнение договора поставки с ООО "Алания Гранит", так как подписанные уполномоченными лицами первичные документы, подтверждающие отгрузку, не представлены.
ГФ обнаружены не на территории ООО "Алания Гранит", а на территории подконтрольной местной администрации.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что именно ООО "Алания Гранит" вывезены грунтовые фракции.
Сведения 1 -С бухгалтерии, а также аффилированность ООО "Прогресс" и ООО "Алания Гранит" через должностное лицо Плиева В.Р. также не свидетельствуют о совершении сделки.
Сведения о вышеуказанных операциях взяты из информационной Базы 1С, в которую внесены данные об операциях. Приложенные к настоящему заявлению товарные накладные являются автоматически сформированными на основании внесенных в Базу 1С данных. Они не являются первичными документами и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.
Определением от 16.12.2020 суд предлагал представить договор поставки гпс N 01/11/19 от 01.11.2019 и доказательства его исполнения (первичные документы)
Доводы конкурсного управляющего носят предположительный (вероятностный) характер и документально не подтверждены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является правильным.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться к администрации местного самоуправления с требованием о возврате щебня, если предполагает, что ГФ незаконно вывезены за территорию общества.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2020 по делу N А61-5754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
