Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4583/2019, А15-3551/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А15-3551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Палихова Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-3551/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (г. Махачкала РД, ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226) о привлечении арбитражного управляющего Палихова Антона Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Палихова Антона Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве временного и конкурсного управляющего СПК "Губденский" по делу NА15-3620/2015.
Заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06.09.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.09.2019.
Мотивированное решение по заявлению Палихова А.Ю. изготовлено 17.09.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-3551/2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-3551/2019 арбитражный управляющий Палихов А.Ю. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-3551/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Палихов А. Ю.
Определением суда от 20.11.2018 Палихов А. Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 25.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Медведев А.В.
Усмотрев в поведении арбитражного управляющего Палихова А.Ю. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Наврузбеков И.А. определением от 13.05.2019 N19 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Определением от 13.05.2019 у арбитражного управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Уведомлением от 24.06.2019 управляющего пригласили в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу NА15-3620/2015 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 20.3, 129, 131 Закона о банкротстве.
Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Наврузбеков И.А. составил протокол об административном правонарушении от 11.07.2019, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим Палиховым А.Ю. законодательства о банкротстве: статей 20.3, 129, 131 Закона о банкротстве. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.07.2019 о привлечении Палихова А.Ю. к административной ответственности.
В обоснование заявления управление указывает, что при исполнении обязанностей арбитражный управляющий ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника, сформировал конкурсную массу без техники, числящейся за должником - четырех колесных тракторов и одного колесного шасси. Арбитражный управляющий не отразил сведения о фактическом месте нахождении имущества и не передал его нынешнему конкурсному управляющему должником (ст. 20.3, 126, 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве).
В подтверждение указанного заявление в материалы дела представлен ответ Гостехнадзора РД от 01.03.2016 N 01-01/117, что за СПК "Губденский" числится следующая техника: - трактор колесный марки МТЗ-80, зав. N 156413, гос. рег. знак 0099ЕА05; - трактор колесный марки МТЗ-80, зав. N 769778, гос. рег. знак 0103ЕА05; - трактор колесный марки МТЗ-80, зав. N 337113, гос. рег. знак 0104ЕА05; - трактор колесный марки Т-25, зав. N 336660, гос. рег. знак 0111ЕА05; - самоходное шасси марки Т-16, зав. N 4197001, гос. рег. знак 0115ЕА05.
Инвентаризационная опись составлена Палиховым А.Ю. 26.12.2016 и размещена им на сайте ЕФРСБ. В данной описи вышеуказанное имущество отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу данного закона с момента его утверждения конкурсным управляющим.
Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения.
Доказательства передачи такого имущества бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не представлены. С ходатайством об истребовании данного имущества у бывшего руководителя должника Палихов А.Ю. в арбитражный суд не обращался.
Палихов А.Ю, не представил доказательства того, что принял все необходимые меры по выявлению, поиску и включению в конкурсную массу указанного имущества, в том числе обращения с требованиями о передаче имущества к руководителю, к предыдущему руководителю СПК, анализу финансовой документации должника, истребованию сведений из Госинспекции по самоходной технике, постановке вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, обращении в правоохранительные органы по вопросам поиска имущества и привлечения руководства кооператива к ответственности.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее в течение года к административной ответственности не привлекался (суд такими сведениями не располагает), в деле NА15-3620/2015 о банкротстве СПК "Губденский" обязанности конкурсного управляющего с 20.11.2018 не осуществляет, отягчающие обстоятельства не установлены, арбитражный суд считает возможным назначить штраф в сумме 25 000 рублей согласно минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего об отсутствии доказательств получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования и отклонены судом.
Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-3551/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
