Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-458/2021, А25-1846/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А25-1846/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кубекова Анзора Хусеевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2020 по делу N А25-1846/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН 1020900729882, ИНН 0909011137; адрес: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, д. 381) в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г. (355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 460/3, оф. 14) к индивидуальному предпринимателю Кубекову Анзору Хусеевичу (ОГРН 319091700021587, ИНН 090500056030) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: индивидуального предпринимателя Кубекова Анзора Хусеевича (лично) и представителя Годжиева Н.К. (доверенность от 08.02.2021); от ООО "Фирма Южный" в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г. - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Натальи Георгиевны (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кубекову Анзору Хусеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 567 548 рублей.
Решением от 15.12.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 567 548 рублей неосновательного обогащения. Взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 351 рубль.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании предприниматель и его представитель просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 ООО "Фирма Южный" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что общество перечислило на счет предпринимателя денежные средства в общей сумме 567 548 рублей, что подтверждается представленными выписками по операциям на счете истца, а также платежными поручениями N 336 от 07.04.2015, N 526 от 03.06.2015 N 675 от 21.07.2015. В графе "назначение платежа" указанно: "оплата за цемент".
Конкурсный управляющий ООО "Фирма Южный" направил в адрес ответчика претензию исх. N 204 от 17.04.2020, в которой потребовал предоставления первичной документации, подтверждающей наличие оснований для получения указанной суммы средств, либо возврата полученных денежных средств.
Отсутствие ответа на претензию и невозврат полученных денежных средств, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Судом апелляционной инстанции приобщены в материалы дела копии товарных накладных N 180 от 03.06.2015, N 259 от 26.10.2014 и счет-фактур от 03.06.2015 и от 26.04.2014.
Указанные документы, подтверждают поставку цемента на сумму 567 563 руб.
Поскольку товар передан истцу и оплачен в полном объеме, доказательств излишне оплаченных денежных в материалы дела не представлено, следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, т.е. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Между тем довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.
Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, в связи с чем довод о нарушении норм процессуального права, подлежит отклонению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2020 по делу N А25-1846/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Кубекова Анзора Хусеевича (ОГРН 319091700021587, ИНН 090500056030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН 1020900729882, ИНН 0909011137) 567 548 рублей - неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" в пользу индивидуального предпринимателя Кубекова Анзора Хусеевича 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
