Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4572/2019, А15-72/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А15-72/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А.,
в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РАЙЗИНГ" (Республика Беларусь, регистрационный номер 101559965), заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2019 по делу N А15-72/2019 (судья Омарова П.М.)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "РАЙЗИНГ" (далее - общество, заявитель) к Дагестанской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 30.11.2018 N10801000-1558/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивированы тем, что на территорию Российской Федерации товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Республики Азербайджан, суд признал, что у таможенного органа отсутствовали основания сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита в связи с соблюдением обществом требований таможенного законодательства и недоказанностью наличия условий, необходимых для применения предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 последствий.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня не согласна с выводами суда о недоказанности состава и события вменяемого правонарушения.
В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 12.09.2018 в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство - автомашина "Мерседес-Бенц 1844" (рег. NАС 3221-5, полуприцеп NА 4480 Е-5) под управлением гражданина Российской Федерации Примерова Н.Н., являющегося водителем перевозчика - ООО "РАЙЗИНГ" с товаром "диализатор" и "таблетки соли для регенерации". Согласно товаросопроводительным документам (транзитная декларация N11216419/080918/0245155, товаротранспортная накладная CMR N6-286008, счет-фактура N4000741033 от 05.09.2018) указанные товары общим весом брутто 17729 кг. В соответствии с таможенной процедурой "таможенный транзит" перемещались из Германии в Азербайджанскую Республику, г. Баку.
В целях проверки достоверности заявленных сведений и установления точной информации о стране происхождения заявленного товара 16.09.2018 на посту проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N10801060/160918/000624) указанного товара, в ходе которого установлено наличие в грузовом отсеке данного транспортного средства товара "таблетки соли для регенерации" в количестве 520 полиэтиленовых мешков общим весом 13000 кг., страна изготовления - Германия.
В поступившем на Магарамкентский таможенный пост ответе на запрос от 17.09.2018 N24-19/1068 сообщается, что товар "таблетки соли для регенерации" входит в перечень "санкционных" товаров.
Определением Магарамкентского таможенного поста от 18.09.2018 N10801000-1558/2018 в отношении ООО "РАЙЗИНГ" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ, назначено административное расследование.
По результатам административного расследования уполномоченный по ОВД ОАР Дагестанской таможни Раджабов Б.М. в отношении ООО "РАЙЗИНГ" составил протокол об административном правонарушении N10801000-1558/2018 от 18.10.2018 по ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановлением Дагестанской таможни от 30.11.2018 N10801000-1558/2018 ООО "РАЙЗИНГ" (Республика Беларусь, УНН 101559965, ОКПО 37529161, дата регистрации юридического лица 19.12.2016) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС даны определения следующих понятий:
"ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (пункт 3);
"запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пункт 10);
"перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26);
"перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (пункт 27);
Согласно части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры.
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС).
Соглашение от 25.01.2008 "О мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" и Соглашение от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на едино таможенной территории в отношении третьих стран", на которые имеются ссылки с оспариваемом постановлении таможни от 30.11.2018, утратили силу с 01.01.2015 в связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
В соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоза товаров (пункт 1).
Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N560 постановлено: органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.
Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420", а также приказом ФТС России от 07.08.2014 N1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560".
Согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 N778 в указанный перечень включены, в том числе: "соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть, и вода морская (за исключением биологически активных добавок)" по коду ТН ВЭД 2501 00 (за исключением товаров, предназначенных для производства лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок, при подтверждении целевого назначения ввозимого товара, осуществляемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке).
Таким образом, ввезенный обществом на территорию Таможенного союза товар "таблетки соли для регенерации" (код ТН ВЭД ЕАЭС 25010099), произведенный в Германии, подпадает под действие установленного Указом N560 и Постановлением N778 запрета, что лица, участвующие в деле не оспаривают.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, общество осуществляло перевозку указанно товара из Германии в Азербайджанскую Республику в соответствии с процедурой таможенного транзита. На территорию Российской Федерации товар ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Азербайджанской Республики.
По смыслу пункта 1 Указа N560, запреты и ограничения адресованы органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации. Перевозка товара (таблетки соли для регенерации) в рассматриваемом случае осуществлялась между двумя иностранными государствами (Германией и Азербайджаном), и, следовательно, на данную перевозку действие Указа N560 не распространяется.
Несоблюдение правовых норм национального законодательства (Указа N560, Постановления N778), направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, и, следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.
В преамбуле Указа N560 также определено, что данный акт издан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281), направленного на защиту экономики Российской Федерации, а не на введение ограничений для третьих стран даже в случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.
Исходя из части 1 статьи 4 Закона N281-ФЗ, и отнесения Указа N560, Постановление N778 к актам национального законодательства Российской Федерации, действие которых пространственно и персонально ограничено, введенные указанными нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации. Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N307-АД16-16770, от 09.04.2018 N308-КГ17-17418.
Учитывая, что перевозчиком таможенному органу при перемещении товара по территории Российской Федерации представлены все необходимые сопроводительные документы, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось, так как в силу положений таможенного законодательства товар, помещенный под указанную процедуру, находится под таможенным контролем до ее завершения. К тому же таможенный досмотр спорного товара таможенным органом проведен на границе с Азербайджанской Республикой при вывозе товара с территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.
На основании изложенного суд правомерно посчитал требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2019 по делу N А15-72/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
