Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года №16АП-4565/2019, А20-2414/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А20-2414/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экологистика на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2019 по делу N А20-2414/2019 (судья Выборонов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколог Плюс", г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания", с. Кахун,
о взыскании 3 555 689 рублей 50 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эколог Плюс" (далее - истец, ООО "Эколог Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания" (далее - ответчик, ООО "Южная нерудная компания") о взыскании 3 555 689 рублей 50 копеек долга. Одновременно истец заявил требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 40778 рублей.
26.06.2019 от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Экологистика".
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2019 по делу N А20-2414/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эколог Плюс" удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" (КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ахметова М.Х., д. 20) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "Экологистика", не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 28.06.2019 по делу N А20-2414/2019, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение обществом обжалуемого определения суда от 28.06.2019 и не направлением истцом в его адрес копии искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Кодекс не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2019 по делу N А20-2414/2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьёй 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2019 по делу N А20-2414/2019, возвратить.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка