Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года №16АП-4550/2019, А63-25013/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А63-25013/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2019
Полный текст определения изготовлен 03.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаева О.А., при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Ширяева Анатолия Васильевича (лично), представителя заявителя - Кувалдина А.П. по доверенности от 29.12.2018, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 по делу N А63-25013/2018,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Кузнецов Роман Сергеевич (далее - Кузнецов Р.С., заявитель) в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ширяева Анатолия Васильевича (далее - ИП Ширяев А.В., должник) несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 6-7).
Определением суда от 03.09.2019 заявление Кузнецова Р.С. удовлетворено, в отношении ИП Ширяева А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ИП Ширяева А.В. утверждена Кулешина Мария Евгеньевна (далее по тексту - Кулешина М.Е.), с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Требования Кузнецова Р.С. в общем размере 527 812,22 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.1, л.д. 150-158).
В апелляционной жалобе ИП Ширяев А.В. просил определение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение. Одновременно к апелляционной жалобе, апеллянтом представлены дополнительные доказательства, а именно: копия свидетельства о регистрации права на квартиру, копия отчета об оценке квартиры, заявление банка ПАО "Открытие" о процессуальном правопреемстве, копия извещения Ставропольского краевого суда N33-5383-2019.
Вопрос о приобщении указанных доказательств, судом оставлен открытым.
В отзыве Кулешина М.Е. указала на то, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, просил в ее удовлетворении отказать.
Определением суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы 25.11.2019 от апеллянта поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители сторон озвучили позиции по апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.
Изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложить, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у ИП Ширяева А.В. перед Кузнецовым Р.С. просроченной свыше трех месяцев со дня образования задолженности в общей сумме 608 152,67 руб., из которой 400 000 руб. - основной долг, 85 577,22 руб. - проценты за пользование займом, 80 360,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 7 215 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждение наличия указанной задолженности заявитель ссылался на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2015 по делу N 2-8957/2015, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 400 000 руб. долга по договору займа, 1 446,67 руб. процентов за нарушение сроков возврата займа, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2018 по делу N 2-3578/2018, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 80 360,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 130,55 руб. процентов на сумму займа.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что должник обладает признаками банкротства, указанными в пункте 2 статьи 123.3 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов ИП Ширяева А.В.
В рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, апеллянт пояснил суду, что должником предпринимаются меры по погашению задолженности перед Кузнецовым Р.С., в обоснование чего для приобщения к материалам дела представлены дополнительные доказательства, а именно копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.08.2017 по исполнительному производству N5654/16/26041-ИП от 17.02.2016, согласно информации которого, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 04.08.2017 составляет 409 406, 53 руб., копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2018 N67328/18/26041-ИП, согласно информации которого, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 07.09.2018 составляет 443 681,67 руб. Письмо Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФФСП России по Ставропольскому краю, согласно информации которого, остаток задолженности по исполнительному производству N67328/18/26041-ИП возбужденного в отношении Ширяева А.В. в пользу Кузнецова Р.С. по исполнительному листу ФСN009772746 от 05.02.2016 составляет 409 681,67 руб. Одновременно апеллянт пояснил, что должником в адрес Кузнецова Р.С. было направлено письмо, в котором с целью рассчитаться с задолженностью перед Кузнецовым Р.С., должником был предложен земельный участок площадью 450 кв.м, однако, ответа на указанное письмо не поступило. В подтверждение данного обстоятельства, апеллянтом представлены для приобщения к материалам дела, письмо от 01.11.2019, почтовое уведомление о вручении письма, отсканированная копия свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2010.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Кузнецовым Р.С. предпринимались меры по заключению с должником мирового соглашения, однако корреспонденция с предложением о заключении мирового соглашения, не доставлена, в подтверждение чего представлен конверт.
Кроме того, между сторонами возникли разногласия по общему размеру задолженности должника.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N50) отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В пункте 3 постановления N 50 указано, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.
Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения.
Принимая во внимание возникшие разногласия по размеру задолженности должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания, с целью направления запроса в УФССП России по Ставропольскому краю, о предоставлении информации о наличии задолженности на момент принятия судебного акта, а также суд предлагает сторонам обсудить перспективы возможного урегулирования спора мирным путем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ширяева Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 по делу N А63-25013/2018 отложить на 14.01.2020 на 15 часов 00 минут.
Запросить в УФССП России по Ставропольскому краю (Ленинский районный отдел) информацию о наличии задолженности по исполнительному производству N5654/16/26041-ИП от 17.02.2016 возбужденному на основании исполнительного листа ФСN009772746 от 05.02.2016 по делу N2-8957/2015 от 28.12.2015, на дату подачи заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ставропольского края, (то есть 22.02.2019), и на дату принятия судебного акта по делу NА63-25013/2018, то есть 27.08.2019, а также информацию о наличии задолженности по делу N 2-3578/2018, исполнительный лист ФСN027284802, на дату подачи заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ставропольского края, (то есть 22.02.2019), и на дату принятия судебного акта по делу NА63-25013/2018, то есть 27.08.2019.
Лицам, участвующим в деле, предлагается рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем.
При достижении соглашения об урегулировании спора мирным путем лицам, участвующим в деле, представить суду надлежащим образом оформленный текст соглашения.
При отсутствии возможности урегулировать спор мирным путем лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей, подготовленных к судебному разбирательству для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка