Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-4547/2019, А20-2543/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А20-2543/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания", общества с ограниченной ответственностью "Эконова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2020 по делу N А20-2543/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконова", г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания", г. Нарткала, к обществу с ограниченной ответственностью "Экологистика", г. Нарткала о взыскании задолженности по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эконова" Анаева М.М. (доверенность N 20/031 от 17.08.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эконова" (далее - ООО "Эконова", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания" (далее - ООО "ЮНК") о взыскании задолженности по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 08.04.2019 в размере 7 780 783 рубля 19 копеек.
Определением суда от 16.07.2019 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" (далее - ООО "Экологистика"), как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами в соответствии с приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2018 N 94.
Определением суда от 31.10.2019 приняты уточненные исковые требования о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги с ООО "ЮНК" и ООО "Экологистика" в пользу ООО "Эконова" 7 780 783 рублей 19 копеек.
Решением суда от 28.02.2020 исковые требования к ООО "ЮНК" удовлетворены. С ООО "ЮНК" в пользу ООО "Эконова" взыскана задолженность в размере 7 780 783 рубля 19 копеек. В части требований к ООО "Экологистика" в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела: договором, актами оказанных услуг, ООО "ЮНК" не представлено доказательств оплаты долга. Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Экологистика", суд первой инстанции указал, что между ООО "Экологистика" и ООО "Эконова" отсутствуют договорные отношения, а региональный оператор не может нести риски, связанные с погашением задолженности по договорным обязательствам, возникшим у ООО "ЮНК" перед ООО "Эконова".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮНК" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что задолженность ООО "ЮНК" вследствие некорректного расчета ООО "Эконова" не соответствует фактическому объему отходов, принятых на полигон.
ООО "Эконова" также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Экологистика", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Экологистика" судом первой инстанции отказано необоснованно.
18.08.2020 от ООО "ЮНК" в лице временного управляющего поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая, что заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНК".
В судебном заседании 19.08.2020 представитель ООО "Эконова" поддержал доводы, изложенные в поданной апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "ЮНК", просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражал против удовлетворения заявления ООО "ЮНК", поданного временным управляющим, об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев заявление ООО "ЮНК" об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2020 по делу N А20-143/2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНК". Определением от 06.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Эконова" по настоящему делу подано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 17.05.2019.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
По смыслу указанных разъяснений, принимая во внимание то, что представитель ООО "Эконова" в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на рассмотрении дела в общем порядке, оснований для приостановления производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание, что настоящие исковые требования предъявлены до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНК" и следовательно до введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2020 по делу N А20-2543/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Эконова" (исполнитель) и ООО "ЮНК" (заказчик) заключен договор N 5 на транспортирование твердых коммунальных отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс услуг, связанных с транспортированием отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых домах (твердых коммунальных отходов), а также отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подобные составу твердым коммунальным отходам, в том числе крупногабаритные отходы, а заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.
Согласно пункту 5.6 договора заказчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за прошедший отчетный месяц в соответствии с условиями договора и иными договоренностями сторон.
В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость транспортирования и вывоза 1 куб. м. ТБО составляет 170 рублей.
В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019.
ООО "Экологистика" в соответствии с приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики N 94 от 20.12.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и 01.01.2019 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО в соответствии с территориальной схемой ТКО.
Истец оказал ответчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов на общую сумму 12 996 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2019 N 000001, от 28.02.2019 N 000003, от 31.03.2019 N 000005, от 08.04.2019 N 000007. Указанные акты со стороны ООО "ЮНК" подписаны без претензий по объему, качеству и срокам предоставленных услуг.
Платежными поручениями от 02.10.2019 N 936, от 04.07.2019 N 813, от 27.06.2019 N 799, от 29.03.2019 N 696, от 21.03.2019 N 693, от 18.03.2019 N 686, от 13.03.2019 N 678, от 07.03.2019 N 673, от 04.03.2019 N 668, от 28.02.2019 N 665, от 25.02.2019 N 661, от 19.02.2019 N 655 с назначением платежа - частичная оплата за услуги по транспортированию ТКО по договору N 5 от 31.12.2018, ответчиком частично погашена сумма долга в размере 5 750 000 рублей.
Соглашением о переводе долга от 22.04.2019, заключенным между ООО "Эконова", ООО "ЮНК" и ООО "Экологистика", произведен зачет суммы в размере 481 649 рублей 20 копеек в пользу ООО "Эконова" по договору N 5 от 31.12.2018, в связи с чем, остаток долга ООО "ЮНК" перед ООО "Эконова" составляет 7 780 783 рубля 19 копеек.
Направленная в адрес ООО "ЮНК" претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон, суд первой инстанции правильно квалифицировали их как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применимы общие нормы об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обоснование заявленных требований ООО "Эконова" представило акты оказанных услуг от 31.01.2019 N 000001, от 28.02.2019 N 000003, от 31.03.2019 N 000005, от 08.04.2019 N 000007.
Указанные акты подписаны представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам предоставленных услуг и скреплены печатями. При таких обстоятельствах, довод ООО "ЮНК" о том, что задолженность ООО "ЮНК" вследствие некорректного расчета ООО "Эконова" не соответствует фактическому объему отходов, принятых на полигон, подлежит отклонению.
Расчет иска в данной части произведен исполнителем в соответствии с условиями договора, доказательств, опровергающих этот расчет, со стороны заказчика не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал иск ООО "Эконова" в части взыскания спорной задолженности с ООО "ЮНК" за рассматриваемый период подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования о солидарном взыскании задолженности с ООО "Экологистика", суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае ООО "Экологистика" не состоит с истцом в договорных правоотношениях, поэтому не имеет перед истцом каких-либо обязательств, в связи с чем основания для солидарного взыскания спорной задолженности у истца отсутствуют. Будучи региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами на ООО "Экологистика" не могут быть отнесены риски, связанные с погашением задолженности по договорным обязательствам, возникшим у ООО "ЮНК" перед ООО "Эконова".
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений гражданского законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления отказать.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2020 по делу N А20-2543/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
