Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4541/2019, А63-7044/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А63-7044/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 по делу N А63-7044/2019, принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салгиреева Ризвана Дачиевича, с. Летняя Ставка, ОГРНИП 304264233500080, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737 о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка, при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салгиреева Ризвана Дачиевича - Глущенко А.В. (доверенность от 08.04.2019), представителя Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь - Синещековой А.Е. (доверенность N11758 от 23.07.2019), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Салгиреев Ризван Дачиевич (далее - заявитель, предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) с требованиями:
о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края, выраженного в ответах от 24.08.2018 N 10578/05 и от 05.04.2019 N 4896/05, в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Салгирееву Ризвану Дачиевичу земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0579, площадью 1 559 000 кв.м, местоположение: установлено примерно в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Ясный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации;
об обязании Министерства имущественных отношений Ставропольского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салгиреева Ризвана Дачиевича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0579, с предложением о заключении соответствующего договора.
Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 по делу N А63-7044/2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства надлежащего использования спорного земельного участка, а также отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов направлено своевременно, в связи с чем, у предпринимателя имеется право на получение земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые главой КФХ отказы от 24.08.2018 N 10578/05 и от 05.04.2019 N 4896/05 не имеют правового значения, поскольку в продлении договора аренды ему отказано министерством ранее, 25.06.2018. Заявитель жалобы указывает, что срок оспаривания отказа в продлении договора аренды от 25.06.2018 N 7876/05 предпринимателем пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (арендодателем) и главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды N 13-09 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:00000:0579, находящегося в собственности Ставропольского края, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, как с победителем аукциона (протокол результатов аукциона N3 от 15.09.2008).
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:09:000000:0579, площадью 1 559 000 кв.м, в том числе 1 559 000 кв.м пашня, местоположение: установлено примерно в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Ясный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора - с 16.09.2008 по 15.09.2018.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 31.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте от 24.05.2019 N 26-0-1-54/4006/2019-10618.
21.06.2018 глава КФХ обратился в адрес министерства с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:579.
Ответом министерства N 7876/05 от 25.06.2018 заявителю разъяснены нормы земельного законодательства, при этом, прямого отказа в предоставлении в аренду земельного участка не выражено.
13.08.2018 заявителем в министерство было подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0579 для сельскохозяйственного производства.
В ответе от 24.08.2018 N исх. 10578/05 министерство вновь привело нормы права, указав, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрены в случаях, если земельный участок ранее предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов и на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
05.03.2019 заявитель вновь обратился в министерство с письменным заявлением, в котором указал, что 13.08.2018 обращался в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером 26:09:000000:0579, сроком на 15 лет, но ответ министерства на указанное заявление не содержит отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, равно как и не содержит указания на то, что он подпадает под действие упомянутого подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.
В заявлении от 05.03.2019 заявитель указал, что имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства; с заявлением о предоставлении участка в аренду он обратился, будучи арендатором испрашиваемого участка на основании договора аренды N 13-09 от 16.09.2008; в отношении испрашиваемого земельного участка у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, поскольку арендатор не привлекался к административной и иной ответственности, а при проведении проверки ни разу не было выявлено каких-либо нарушений при использовании земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды земельного участка было подано им до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Также в заявлении от 05.03.2019 глава КФХ обратил внимание министерства на то, что подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ). Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), что подтверждается многочисленной судебной практикой.
На основании изложенных обстоятельств заявитель просил министерство рассмотреть его заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов, а при рассмотрении заявления проверить наличие/отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора ему для подписания.
05.04.2019 заявителем получен ответ министерства, в котором указано, что министерством имущественных отношений Ставропольского края заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:579 в аренду рассмотрено и ранее в адрес главы КФХ направлен ответ об отказе в предоставлении указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, N 10578/05 от 24.08.2018. Одновременно сообщено, что данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Считая незаконным отказ заинтересованного лица, выраженный в ответах от 24.08.2018 N 10578/05 и от 05.04.2019 N 4896/05 в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0579 сроком на 15 лет, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГКРФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Действующей с 01.03.2015 нормой подпункта 31 пункта 2 статьи 29.6 ЗК РФ допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.
Право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора, также предусмотрено статьей 10 Закона N 101-ФЗ в действующей в редакции с 01.03.2015.
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона N101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что глава КФХ продолжил использовать земельный участок по истечении срока действия договора (после 15.09.2018), осуществлял арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями N 74 от 08.04.2019, N 136 от 26.06.2019, N 210 от 29.08.2019. Заявителем представлены доказательства надлежащего использования спорного земельного участка, а также отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, в частности, акт администрации Туркменского района СК осмотра земельного участка от 05.07.2019, ответ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 19.08.2018 N 05-08-24/4758, ответ Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 04.07.2018 N ФССК-ПС-01-10/3695, акт проверки министерством имущественных отношений СК N 88 от 09.07.2018, ответ Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 01.08.2019 N ФССК-ПС-01-10/3653, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме N2-фермер (по состоянию на 01.10.2015), договор поставки N 14 от 09.12.2016, договор поставки N 16 от 21.12.2016, договор поставки N 17 от 26.12.2016, договор поставки N 21 от 29.12.2016, сведения об итогах сева под урожай 2017 года по форме N 1-фермер, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме N 2-фермер (по состоянию на 01.10.2017), договор поставки N 2 от 31.01.2017, договор поставки N 17Р02160 от 04.07.2017, договор поставки N 10/07/2017 от 10.07.2017, сведения об итогах сева под урожай 2018 года по форме N 1-фермер, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме N 2-фермер (по состоянию на 01.11.2018), договор поставки N 53-18 от 25.09.2018.
При этом, министерство, не доказало наличие возражений по продолжению арендатором использования земельного участка.
До истечения срока аренды арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора.
Имеющийся в материалах дела неподписанный ни арендодателем, ни арендатором акт возврата земельного участка от 16.09.2018 таковым не является как по причине отсутствия подписей сторон, так и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления такого акта арендатору с подтверждением вручения, либо отказа в получении, а также сообщением Управления Росреестра по СК от 11.01.2019 N 26/999/001/2018-91901 об отказе в государственной регистрации (погашении) записи об аренде на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:579 за Салгиреевым Р.Д., а также уведомлением Управления Росреестра по СК от 30.04.2019 N 26/999/001/2019-161805 о приостановлении осуществления действий по погашению регистрационной записи об аренде в отношении указанного выше земельного участка.
Соответственно, арендатор, надлежащим образом исполнявший договорные обязанности, о чем свидетельствуют акты проверки администрации и министерства, ответы Управления Россельхознадзора, договоры поставки, сведения о сборе урожая на земельном участке, продолжил пользование земельным участком по договору, возобновленному по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Владение и пользование испрашиваемым в собственность заявителем земельным участком в этот период времени было не только фактическим, но и законным (пункт 2 статьи 621 ГК РФ, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
В связи с этим, заявитель обратился в министерство с заявлениями (от 13.08.2018 и 05.03.2019) о заключении нового договора аренды в период действия договора аренды от 16.09.2008, поскольку он на основании статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом ответ министерства на первоначально поданное заявление главы КФХ о предоставлении в аренду земельного участка от 13.08.2018 не содержит прямого отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, равно как и не содержит указания на то, что он подпадает под действие упомянутого подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ. По сути, в указанном ответе министерство лишь процитировало нормы права, но не приняло однозначного решения по заявлению, а также не указало на возможность обжалования отказа в судебном порядке. Таким образом, фактически в тексте данного ответа министерство разъяснило предпринимателю правовые нормы статьи 39.6 ЗК РФ.
Ответом N 4896/05 от 05.04.2019 на повторное обращение главы КФХ о предоставлении в аренду земельного участка от 05.03.2019 министерство сообщило, что ранее в адрес заявителя уже был направлен ответ об отказе в предоставлении указанного земельного участка. Таким образом, заявитель смог сделать вывод (конвзысканиюровать), что ответ N 10578/05 от 24.08.2018 является отказом только после получения от министерства ответа от 05.04.2019.
Соответственно, предприниматель узнал о нарушенном праве только 05.04.2019, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления предпринимателем не пропущен, так как волеизъявление на приобретение участка в аренду выражено заявителем в установленный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ срок и не было реализовано в связи с неправомерными действиями министерства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно защитил нарушенное право (законный интерес) крестьянского хозяйства, обязав министерство осуществить испрашиваемую заявителем государственную услугу.
Доводы жалобы о том, что предприниматель обращался ранее с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и ответом от 25.06.2019 ему было отказано, тем самым предприниматель пропустил срок на обжалование отказа, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.
Согласно ответу министерства от 25.06.2018 N 7875/05, министерство дословно процитировало нормы статьи 39.6 ЗК РФ. Указанный ответ, равно, как и ответ, изложенный в письме от 24.08.2018, не содержит формулировки отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Ссылок на возможность обжалования отказа в судебном порядке в ответе от 25.06.2018 также не содержится.
Таким образом, предприниматель, обращаясь своевременно за продлением арендных отношений, из ответов государственного органа не имел возможность сделать вывод о фактическом отказе ему в предоставлении в аренду используемого земельного участка.
Апелляционный суд расценивает действия министерства, являющегося сильной стороной в правоотношениях, как злоупотребление преимущественным положением.
Министерство излагало в своих ответах (от 25.06.2018 и от 24.08.2018) только нормы права, без указания на фактический отказ предпринимателю в продлении арендных отношений, тем самым создавая правовую неопределенность в отношениях сторон.
Предприниматель, действуя разумно и добросовестно, последовательно обращался в министерство за продлением арендных отношений. При этом, как следует из материалов дела, использовал арендуемый земельный участок по назначению и без нарушений действующего законодательства.
Оценивая довод министерства о том, что 25.06.18 предпринимателю уже отказано в продлении договора аренды, апелляционный суд исходит из того, что указанный довод в суде первой инстанции заявлен не был, данный довод заявлен в апелляционном суде. Тем самым, министерство продолжает злоупотреблять преимущественным положением по отношению к предпринимателю не только на стадии досудебных взаимоотношений сторон, но и в процессе рассмотрения спора в суде.
Апелляционный суд полагает, что обжаловать только последние отказы министерства является правом истца, поскольку именно из последнего ответа ему стало ясно, что в продлении договора аренды ему отказано.
Учитывая, что предприниматель своевременно обратился в министерство с заявлением о продлении договора аренды и нарушения со стороны предпринимателя в использовании земельного участка отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стороне главы КФХ имеются основания для приобретения земельного участка без проведения торгов на основании положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 по делу N А63-7044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
