Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-4537/2019, А63-12979/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А63-12979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 11.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании, до перерыва, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" (г. Лермонтов, ИНН 2629800710, ОГРН 1132651017520) - Дряевой Г.П. (доверенность от 03.05.2020), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Лермонтова (г. Лермонтов, ИНН 2629005818, ОГРН 1022603421830), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Лермонтова к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Лермонтова (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью "Эко-Газ" (далее по тексту - общество) 402 337,91 руб. задолженности за отпущенную воду в соответствии с договором приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с июня 2018 года по январь 2019 года.
Определением суда от 04.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Решением суда от 13.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, ссылаясь на предъявлении к оплате ресурса, объем которого, по мнению ответчика, подлежал уменьшению в связи с отрицательным показателем разницы величин его объема, поступившего в многоквартирный дом и потребленного ресурса, заявитель считает предъявленный к оплате размер задолженности необоснованным.
Определением суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-12979/2019 принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 28.11.2019 для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.
Определением от 16.12.2019 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон, с указанием на совершение сторонами спора процессуальных действий, связанных с представлением дополнительных документов.
Во исполнение указанного определения 21.01.2020 МУП "Горводоканал" города Лермонтова через систему "Мой арбитр" представлены письменные пояснения относительно оказания в спорный период услуг ООО "Эко-Газ", отчеты по начислениям общего имущества в МКД, начисления по показаниям ОПУ и ИПУ МКД относительно каждого жилого помещения.
Определением суда от 23.01.2020 судебное заседание отложено на 04.03.2020.
28.02.2020 обществом через систему "Мой арбитр" представлены дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании, 04.03.2020, ООО "Эко-Газ" просило приобщить составленный письменный перечень квартир с нулевым индивидуальным потреблением коммунальной услуги за период с июня 2018 по январь 2019, а также акты о проживании граждан в жилых помещениях.
Определением от 06.03.2020 суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства, представленные сторонами спора и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, без совершения необходимых процессуальных действий исходя из предмета спора в отсутствие в материалах дела бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. Кроме того, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не позволило суду первой инстанции установить все фактические обстоятельства дела.
01.06.2020 в судебном заседании обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов потребления коммунальных ресурсов (холодное ресурсоснабжение и стоки), потребленных при содержании общего имущества МКД, за период с июня 2018 по январь 2019.
Указанные документы приобщены судом, одновременно, суд апелляционной инстанции, откладывая судебное заседание, обязал истца представить подробные письменные правовые позиции относительно представленного ответчиком контррасчета.
Определением от 08.07.2020 суд повторно обязал истца представить подробные письменные правовые позиции относительно представленного ответчиком контррасчета.
МУП "Горводоканал города Лермонтова указанные определения суда не исполнило, документы в обоснование возражений относительно незаконно предъявленных к оплате ответчику объемов коммунального ресурса сверх фактически потребленных объемов, зафиксированных ОДПУ, за счет объемов индивидуального потребления по многоквартирным домам, имеющим "отрицательную" разницу, не представило.
В силу требований части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель ответчика озвучил свои правовые позиции по рассматриваемому иску.
29.07.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.08.2020.
После перерыва стороны не явились.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, в том числе дополнительных доказательств представленных суду апелляционной инстанции, что 01.01.2017 между МУП "Горводоканал" города Лермонтова (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Эко-Газ" (исполнитель) заключен договор приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах N 456, по условиям которого РСО приняла на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение исполнителя в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, а исполнитель, в свою очередь обязался оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса на условиях, предусмотренных договором (т.д. 1 л.д. 16-21).
Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с июня 2018 года по январь 2019 года (включительно) подавал ответчику холодную воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами на общую сумму 449 836,32 (т.д. 1л.д. 22-40).
Ответчик оплату произвел частично, задолженность составила 402 337,91 руб., за взысканием которой истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной и инстанции считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и достаточности доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пунктах 1.2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
В силу пунктов 21, 21(1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Как следует из материалов дел между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему начислений за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, поставленные в спорный период на общедомовые нужды (ОДН) в отношении спорных МКД, составляющую отрицательную величину.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 указанных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
При этом положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.
Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, не является обязательным.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными, заслуживающими внимания и должны быть учтены при определении суммы обоснованных требований.
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обязанности истца уменьшить объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.
Таким образом, размер задолженности общества за общедомовое потребление не подлежит уменьшению на сумму "отрицательного ОДН" по всем домам. Расчет задолженности, в том числе учет "отрицательного ОДН" следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что на момент принятия решения исходя из действующей редакции пункта 21 (1) Правил N 124 и практики его применения при оценке возражений ответчика относительно "отрицательного ОДН" установлению подлежал объем потребленного ресурса каждым многоквартирным домом в отдельности с учетом в следующем месяце, при его наличии, "отрицательного ОДН" за предыдущий (ие) месяц(ы), тогда как представленные сторонами расчеты указанные обстоятельства не учитывали, в целях всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд обладал правом на истребование от лиц, участвующих в деле, соответствующих действующему законодательству расчетов.
Реализация данного права позволила бы обеспечить баланс защиты прав участников спора, поскольку на управляющую организацию не может возлагаться бремя дополнительных расходов перед ресурсоснабжающей организацией, вызванное действиями последней, выразившимися в предоставлении не соответствующего действующему законодательству расчета.
Определениям от 01.06.2020 и от 08.07.2020 суд обязал истца представить подробные письменные правовые позиции относительно представленного ответчиком контррасчета.
Вместе с тем, предприятие указанные определения суда не исполнило, документы в обоснование возражений относительно незаконно предъявленных к оплате ответчику объемов коммунального ресурса сверх фактически потребленных объемов, зафиксированных ОДПУ, за счет объемов индивидуального потребления по многоквартирным домам, имеющим "отрицательную" разницу, не представило.
Согласно контррасчету задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс с учетом отрицательного объема ОДН составляет 65 015,02 руб.
Указанный контррасчет соответствует положениям п. 21 (1) Правил N 124, учитывается отрицательное значение ОДН в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.
Из данного контррасчета следует, что ответчиком учтены произведенные в спорном периоде перерасчеты гражданам в связи с предоставлением показаний индивидуальных приборов учета (первичных документов) и показаний общедомовых приборов учета, в связи с чем, заявленные истцом требования в этой части необоснованные.
Относительно произведенного ответчиком контррасчета, истец возражений в суде апелляционной инстанции не заявил.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в полном объеме не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 65 015,02 руб., с учетом представленного ответчиком расчета.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2019 по делу N А63-17565/2019 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-12979/2019 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" (г. Лермонтов, ИНН 2629800710, ОГРН 1132651017520) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Лермонтова (г. Лермонтов, ИНН 2629005818, ОГРН 1022603421830) 65 015,02 руб задолженности.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" (г. Лермонтов, ИНН 2629800710, ОГРН 1132651017520) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Лермонтова (г. Лермонтов, ИНН 2629005818, ОГРН 1022603421830) 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Лермонтова (г. Лермонтов, ИНН 2629005818, ОГРН 1022603421830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" (г. Лермонтов, ИНН 2629800710, ОГРН 1132651017520) 2 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
