Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4531/2019, А63-15325/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А63-15325/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 08.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлыкова Александра Ярославовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу N А63-15325/2018 (судья Орловский Э.И.) по исковому заявлению администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575, г. Пятигорск) к индивидуальному предпринимателю Шлыкову Александру Ярославовичу, (ОГРН 314265134500136, г. Пятигорск), о взыскании заложенности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шлыкову А.Я. (далее - предприниматель) о взыскании 410182,55р арендной платы за период с 17.03.2017 по 31.12.2017 и 14549,27р пени за период с 26.03.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 16.09.2016 N 68/16.
Решением суда от 01.11.2018 исковые требования администрации удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 422522,26р, из которых 410182,54р арендной платы и 12339,72р неустойки.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.
В целях разрешения вопроса о наличии уважительных причин пропуска предпринимателем процессуального срока, принимая во внимание доводы предпринимателя, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока подлежит проверке в данном судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражает по существу доводов жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает на надлежащее извещение судом первой инстанции предпринимателя, поскольку определения о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству направлены по адресу регистрации предпринимателя. Просит отказать в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании устанавливались обстоятельства извещения предпринимателя о начавшемся судебном разбирательстве, изучался ответ почтового отделения на запрос суда об обстоятельствах доставки предпринимателю почтовой корреспонденции, приняты во внимание пояснения администрации, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и на ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Во исполнение определения суда от 03.10.2019, пояснения предпринимателя не представлены.
Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате, срок обжалования решения суда по данной категории дел составляет один месяц (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 01.11.2018. Текст решения опубликован на сайте суда в открытом доступе 06.11.2018. В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.
Таким образом, месячный срок на обжалование решения суда от 01.11.2018 истек 03.12.2018 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба предпринимателя направлена в Арбитражный суд Ставропольского края 20.09.2019, что подтверждается оттиском календарного штампа почтового отделения. Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 20.09.2019 не представлено.
Таким образом, предпринимателем допущено нарушение срока подачи апелляционной жалобы более 9-ти месяцев.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель указывает на обстоятельства его неизвещения о начавшемся судебном разбирательстве.
Данный довод предпринимателя проверен апелляционным судом и признан несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе из договора аренды земельного участка от 16.09.2016 N68/16, заключенного между предпринимателем и администрацией (т.1, л.д.6-7), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 14), информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц, юридическим адресом предпринимателя является: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 1-я Бульварная, д. 12, кв. 15.
Данный адрес указан предпринимателем в доверенности от 16.09.2019 на представление его интересов Аствацатуровой М.Г. при подаче апелляционной жалобы.
Сведений о регистрации предпринимателя по иному адресу в материалах дела не имеется.
Исковое заявление администрации к предпринимателю принято Арбитражным судом Ставропольского края, копия определения суда от 28.08.2018 направлена по адресу регистрации предпринимателя: г. Пятигорск, ул.1-я Бульварная, д.12, кв. 15, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором 35502926590932 (т.1, л.д. 38). Почтовый конверт содержит отметки сотрудников почтового отделения о неудавшихся попытках вручения почтовой корреспонденции.
Определением от 24.09.2019 назначено дело к рассмотрению, копия определения направлена по адресу регистрации предпринимателя: г. Пятигорск, ул.1-я Бульварная, д.12, кв. 15, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором 35502927537318 (т.1, л.д. 45). Почтовый конверт содержит отметки сотрудников почтового отделения о неудавшихся попытках вручения почтовой корреспонденции.
При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы у апелляционного суда возникла необходимость проверки обстоятельств доставки органом связи судебного извещения на предмет их соответствия требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное". Определением от 03.10.2019 апелляционный суд обязал отделение почты "Пятигорский почтамт" 357500 представить информацию об обстоятельствах доставки Шлыкову А.Я. по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 1-я Бульварная, д. 12, кв. 15, почтовых отправлений N 35502926590932 и N35502927537318.
В ответ на определение суда от 03.10.2019 Пятигорский почтамт сообщил, что заказное письмо разряда судебное N35502927537318 поступило в почтовое отделение 29.09.2018 обработано в ИС ЕАС ОПС и передано в доставку почтальону, которая не смогла вручить в связи с отсутствием адресата дома, извещение по форме 22 опущено в почтовый ящик. По возвращении из доставки заказное письмо N35502927537318 передано в картотеку "До востребования". 08.10.2018 заказное письмо 35502927537318 возвращено по обратному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что предпринимателем вносились изменения в ЕГРИП в отношении записи о его месте жительства, в связи с чем, суд первой инстанции исходя из презумпции достоверности сведений, размещенных в реестре, обоснованно направил в адрес предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРИП, копию определения от 28.08.2018 о принятии заявления к рассмотрению и копию определения от 24.09.2018 о назначении дела к судебному разбирательству.
Поскольку ранее указанные конверты (N 35502926590932 и N35502927537318) возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим извещение предпринимателя о начавшемся судебном разбирательстве.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Нарушений Пятигорским почтамтом правил оказания услуг почтовой связи, при вручении предпринимателю указанных заказных отправлений (N 35502926590932 и N35502927537318), не установлено. Доказательств обратного не представлено.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель указывает, что проживает по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пирогова/Кузнечная 20/8 кв.69. В подтверждение представил копию свидетельства о праве долевой собственности на квартиру по адресу: г. Пятигорск, ул. Пирогова/Кузнечная 20/8 кв.69.
Данный довод также проверен апелляционным судом.
Проживание предпринимателя по адресу г. Пятигорск, ул. Пирогова/Кузнечная 20/8 кв.69, не освобождает его от обязанности отслеживать поступившие по адресу его регистрации почтовые отправления.
Доказательств извещения администрации, как стороны по договору аренды земельного участка от 16.09.2016 N68/16 о направлении почтовой корреспонденции по адресу: г. Пятигорск, ул. Пирогова/Кузнечная 20/8 кв.69, в материалы дела не представлено.
Представленное предпринимателем свидетельство о государственной регистрации права на общедолевую собственность, содержит указание на адрес регистрации предпринимателя: г. Пятигорск, ул. Лулумбы, д.12, кв. 15, по которому судом первой инстанции также направились определения о принятии заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству (т.1, л.д.37,44).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что адрес г. Пятигорск, ул. Лулумбы, д.12, кв. 15, идентичен адресу регистрации предпринимателя г. Пятигорск, ул. 1-я Бульварная, д. 12, кв. 15, поскольку улица Бульварная г. Пятигорска до 1994 года состояла из улиц П. Лулумбы и Бульварной.
Предприниматель обязан был обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
В данном случае предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу регистрации, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что после обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации: г. Пятигорск, ул. 1-я Бульварная, д. 12, кв. 15 и по адресу указанному предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, как адрес фактического проживания: Пятигорск, ул. Пирогова/Кузнечная 20/8 кв.69. Почтовые конверты возвратились в апелляционный суд с отметками об истечении срока хранения.
В целях разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции определением от 03.10.2019 предложил предпринимателю: представить сведения о том, когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о принятом судебном акте с приложением соответствующих доказательств; обосновать доводы о ненадлежащем судебном извещении с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ.
Однако, определение суда от 03.10.2019 предпринимателем не исполнено. Сведения о том, когда и при каких обстоятельствах предпринимателю стало известно о принятом судебном акте с приложением соответствующих доказательств до рассмотрения ходатайства в судебном заседании не представлено. Предприниматель не обосновал доводы о ненадлежащем судебном извещении с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предприниматель не проявил той степени заботливости и предусмотрительности (не обеспечил получение поступающей корреспонденции), которые исключили бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы (предпринимателя), который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы предпринимателем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае предприниматель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Приведённые в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны уважительными.
Согласно п. 37 Постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать, производство по апелляционной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.09.2019 (операция 4990) подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шлыкова Александра Ярославовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шлыкова Александра Ярославовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу N А63-15325/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
